РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-380/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

22 марта 2018 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на гараж. 

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание: гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес> 

В обосновании заявленных требований указал, что ему, 15.12.2011 года на основании постановления главы администрации муниципального образования город 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, для гаражного строительства. в границах кадастрового паспорта земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

30.01.2014 года между истцом и администрацией муниципального образования город Донской был заключен договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты>, срок аренды с 30.01.2014 года по 30.01.2016 год.

05.02.2016 года получено сообщение муниципального образования город Донской, согласно которому указано, что в соответствии с п.2.2 «Договора аренды земельного участка» договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

20.12.2017 года истец обратился в письменным заявлением в администрацию муниципального образования город Донской с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственность. 17.01.2018 года он получил отказ, согласно которому он обязан в соответствии с п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ подтвердить право на приобретение земельного участка.

На вышеуказанном земельном участке истец в 2015 году возвел гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание, выданным 

<

данные изъяты> 19.10.2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Тульской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возражений от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

По смыслу закона – отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, разрешение на строительство не является обязательным условием для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования город Донской № 

<

данные изъяты> от 13.10.2011 года с ФИО1 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для гаражного строительства, 

<

адрес>; ФИО1 разрешено проведение проектно-изыскательных работ для гаражного строительства на вышеуказанном участке, а также ему предписано осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка в межрайонном отделе № 

<

данные изъяты> Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по 

<

данные изъяты> области.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.12.2011 года Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской № 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, место положение: 

<

адрес>, для гаражного строительства. в границах кадастрового паспорта земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному 27.12.2013 года, в 

<

данные изъяты> зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, для гаражного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют, находится в аренде у ФИО1

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 года вынесено Постановление администрации МО город Донской № 

<

данные изъяты> о заключении договора аренды земельного участка на новый срок с ФИО1, для гаражного строительства, согласно которому с истцом заключен договор аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, место 

<

адрес>,сроком на два года, на основании которого, 30.01.2014 года заключен договор аренды земельного участка, между ФИО1 и администрацией муниципального образования город Донской № 

<

данные изъяты>. Срок аренды с 30.01.2014 года по 30.01.2016 год. 

Материалы дела содержат сообщение администрации муниципального образования город Донской от 05.02.2016 года № 

<

данные изъяты>, в ответ на заявление истца о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно которому договор аренды № 

<

данные изъяты> от 30.01.2014 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно технического паспорта на здание, выданным 

<

данные изъяты> 19.10.2017 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> истец возвел гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Судом установлено, что ФИО1, 20.12.2017 года обратился в администрацию муниципального образования город Донской с просьбой в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственность, на что получил сообщение от заместителя главы администрации муниципального образования город Донской по вопросам экономического развития от 17.01.2018 об отказе в предоставлении ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ: так как он, в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов и он обязан в соответствии с п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ подтвердить право на приобретение земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018 года, имеется запись о земельном участке, находящимся в аренде у ФИО1, в аренде, на основании договора от 30.01.2014 года № 

<

данные изъяты>, зарегистрированном 05.03.2014 года № 

<

данные изъяты>, сведения о правообладателе отсутствуют, расположен на землях населенных пунктов, по 

<

адрес>, для гаражного строительства кадастровый номер 

<

данные изъяты>, присвоен 21.11.2011 года.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Истцом представлено техническое заключение от 27.03.2018 года, о состоянии конструкций и объемно – планировочного решения гаража, находящегося по 

<

адрес>, из которого следует, что строительные конструкции строения гаража на момент обследования находится в работоспособном состоянии, отсутствуют видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности конструкций и при условии проведения своевременных ремонтов, правильного режима эксплуатации и отсутствия дополнительных нагрузок, пригодно к дальнейшей эксплуатации, не противоречит строительным нормам и правилам, а также технические регламенты, и на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Объемно – планировочные и конструктивные решения отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемическим требованиям по охране здоровья граждан и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» актуальная редакция СНиП 31 – 06-2009. 

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по 

<

адрес>, не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, ответчик администрация муниципального образования город Донской не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку (гараж) - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание: гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря