Судья Устинов Д.Н. 

Дело № 22-242/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 апреля 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер НО Коллегии адвокатов «Камчатка-Восток» № 06102 от 21 февраля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева А.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 11 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №21 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 11 апреля 2019 года, дополнительное наказание – 25 октября 2020 года),

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание ФИО1 постановлено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому следовать самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Андреева А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор правильным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 7 ноября 2020 года в Елизовском районе Камчатского края.

Судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, считает приговор чрезмерно суровым. Суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что подсудимый добровольно прошёл курс лечения 

<

данные изъяты>. Просит признать смягчающим обстоятельством данный факт, приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ или в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кутов Ю.В. считает приговор суда законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, в присутствии защитника, выразил мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и настаивал на постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления небольшой тяжести в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе положительной характеристики по месту работы, посредственной по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка, фактическое нахождение на иждивении совершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, то есть те обстоятельства, на которые ссылались в суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, и, вопреки доводам защиты, пришёл к правильному выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, состоящих среди прочего в частной превенции, то есть предупреждении совершения ФИО1 новых преступлений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим обстоятельством добровольное прохождение ФИО1 курса лечения детоксикации и кодирование, учитывая, что данное обстоятельство не указано в ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не имеется. Наказание назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осуждённого не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника Андреева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Ф. Слободчиков