Дело №2-41/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным приказа №185 л/с от 25.11.2019 года в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также о невыплате ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца, а также просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и невыплаты ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца. В обоснование своих требований он указал, что с 20.12.1996 года работает в ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД в звании старшины полиции. Приказом начальника ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области от 25.11.2019 года №185 л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, а также о невыплате ежемесячной денежной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты исчисления одного месяца. Из содержания приказа № 185/с от 25.11.2019 года следует, что нарушение служебной дисциплины и законности с его стороны выразились в неисполнении требований части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2,7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 2.1.1 пункта 2, подпунктов 2.1, 2.1.1 пункта 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736, а также пункта 44 его Должностного регламента. Истец считает приказ незаконным и необоснованным (л.д.2-4).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что нарушений закона с его стороны не было. Пояснил, что в тот вечер он находился в подчинении капитана полиции ФИО6

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, считая наложенное дисциплинарное взыскание произведенным с соблюдением действующего законодательства.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, о чем подала письменное заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, и судом установлено, что истец с 1996 года проходит службу в органах внутренних дел, а именно в отделе МВД России по Хохольскому району Воронежской области в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД в звании старшины полиции. 

21.08.2019 года примерно в 03 часа по «Системе-112» в ОМВД России по Хохольскому району поступило сообщение о противоправных действиях неустановленных лиц по адресу: 

<

адрес>. На место происшествия были направлены сотрудники ОМВД: оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Хохольскому району капитан полиции ФИО6 и полицейский (водитель) дежурной части ОМВД России по Хохольскому району старшина полиции ФИО1, которые на месте происшествия каких-либо мер по документированию преступления не приняли, по прибытии в ОМВД, информацию о происшествии не сообщили.

16.10.2019 г. в связи с заявлением ФИО12 в ГУ МВД РФ по Воронежской области, ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области была возбуждена служебная проверка по жалобе на действия сотрудников ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области.

Истец в своем исковом заявлении пояснял, что 20.08.2019 года в 9 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство водителем следственно-оперативной группы при дежурной части отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области. При заступлении на суточное дежурство, он как обычно получил табельное оружие, принял по смене дежурный автомобиль марки УАЗ-315195, государственный регистрационный знак С0875, проверил его техническое состояние, а также заправил топливом, после чего поступил в полное распоряжение оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Хохольскому району Воронежской области, ФИО7 

21.08.2019 года примерно в 3 часа ночи помощник дежурного ФИО8 дал ему указание проехать совместно с оперуполномоченным ОМВД капитаном полиции ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где якобы происходит скандал. Далее они с ФИО6 на дежурном автомобиле и под его управлением прибыли к указанному выше жилому дому, где он остановил автомобиль и оставался в салоне служебного автомобиля, так как старший группы ФИО6 дал ему такое указание, а сам проследовал в вышеуказанный жилой дом. Спустя некоторое время, капитан полиции ФИО6 вернулся обратно, при этом пояснил ему, что в доме никакого скандала не происходит, а находившиеся там граждане республики Узбекистан писать заявления и объяснения, а также от судебно-медицинской экспертизы отказались, также отказались от написания заявлений и объяснений находящиеся там другие граждане, в том числе и хозяин дома. Далее они с ФИО6 вернулись в отдел полиции, ФИО6 доложил помощнику дежурного ФИО8 о том, что скандала в 

<

адрес> не происходит, а находившиеся там граждане давать письменные заявления и пояснения отказались, установить место нахождения лица, от которого поступил телефонный звонок по «Системе-112», не представилось возможным. До конца смены указаний от дежурного или помощника дежурного дежурной части ОМВД повторно выехать по указанному адресу ему не поступали и по своей инициативе к этому дому он больше не ездил.

Суд оценивает все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные истцом, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе проведенной служебной проверки.

Как следует из заключения №433 от 14.11.2019г. по материалам проверки по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, оперуполномоченный ОУР ОМВД капитан полиции ФИО6 и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД старшина полиции ФИО1 21.08.2019 года, находясь на суточном дежурстве, выехали по указанию помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД старшины полиции ФИО8 на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где установив факт неправомерных действий в отношении граждан республики Узбекистан, а также факт повреждения имущества, данную информацию в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области не сообщили. 

Как следует из описательной части представленного заключения, в ГУ МВД России по Воронежской области поступило обращение от имени ФИО12 о том, что неустановленные лица, среди которых были сотрудники полиции, незаконно проникли в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где повредили имущество и причинили телесные повреждения неизвестным гражданам республики Узбекистан, которые осуществляли ремонтные работы по указанному адресу.

Примерно 22.08.2019 г. у одного из граждан республики Узбекистан по имени Истам был день рождения, который он отмечал в 

<

адрес> р.

<

адрес>. Примерно в 00 час., возможно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находившийся в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, услышал шум со стороны 

<

адрес> р.

<

адрес>. Через некоторое время в дом ФИО9 приехал его зять ФИО10, который сообщил ему, что неизвестные лица незаконно проникли в 

<

адрес> р.

<

адрес>, где повредили иущество и причинили телесные повреждения гражданам 

<

адрес>. О данном факте сожительница ФИО9 ФИО11 сообщила в службу «112», после чего ФИО9, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, проследовал в 

<

адрес>, где установил, что неизвестные лица разбили 3 окна в указанном доме, а также повредили принадлежащие последнему имущество. В свою очередь у граждан Узбекистана имелись телесные повреждения в области лица, но в связи с тем, что они плохо изъяснялись на русском языке, ФИО9 не смог понять, кто именно причинил им телесные повреждения. Через некоторое время по вышеуказанному адресу прибыли двое сотрудников полиции (один в звании капитана полиции, второй в звании старшины полиции, их данные ФИО9 не помнит). В присутствии сотрудников полиции граждане республики Узбекистан от написания заявления и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались. В свою очередь ФИО9 и его родственники по данному факту заявлений также не писали. При этом, прибывшие сотрудники полиции от кого-либо из граждан объяснений не принимали, осмотр места происшествия не составляли, после чего убыли. 

Примерно в 7 часов по указанному адресу приехал сотрудник полиции в звании капитана, который сказал, что через несколько дней какие-то лица должны отремонтировать разбитые окна и возместить ФИО9 ущерб. Однако, впоследствии, никто к ФИО9 не обращался, в связи с чем, он был вынужден за свой счет восстановить испорченное имущество. Впоследствии никто из сотрудников полиции к ФИО9 не обращался и о не написании заявления его не просил. Гражданка ФИО12 ФИО9 не знакома и о написании обращения в ГУ он её не просил.

В ходе проверки также было установлено, что из БУ ВО «Система-112» 21.08.2019 г. зарегистрированы два телефонных звонка с абонентского номера № от ФИО11 (03:48 и 03:54) по факту неправомерных действий неустановленных лиц по адресу: р.

<

адрес>.

В ходе изучения голосового сообщения, поступившего 21.08.2019 года в «Систему-112» установлено, что оператор принимает сообщение от гражданки ФИО11 по факту неправомерных действий неустановленных лиц в отношении граждан р.Узбекистан, а также по факту повреждения имущества в 

<

адрес> р.

<

адрес>, после чего оператор соединяет заявителя ФИО11 с дежурной частью ОМВД. В ходе общения с дежурным дежурной части ОМВД ФИО11 сообщает сведения, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошла «поножовщина» в отношении граждан республики Узбекистан, а также неустановленные лица разбили окна в указанном доме. В телефонном разговоре ФИО11 сообщает свои персональные данные, в том числе контактный телефон, а также данные ФИО9 и ФИО10 Сотрудник дежурной части сообщает ФИО11, что по указанному адресу направлены сотрудники ОМВД.

Кроме того, в заключении указано, что к пояснениям капитана полиции ФИО6, старшины полиции ФИО1 и старшины полиции ФИО8, следует отнестись критически, так как они полностью опровергаются пояснениями ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО4, аудиозаписью телефонного разговора «Системы-112» между ФИО11 и старшиной полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами проверки.

Своими действиями полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД старшина полиции ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины и законности, выразившееся в неисполнении требований части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 7 части 1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 2.1.1 пункта 2 подпунктов 2.1, 2.1.1 пункта 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. №736, а также пункта 44 своего Должностного регламента. 

Приказом ОМВД России по Хохольскому району от 25.11.2019 года №185 л/с истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания – «строгий выговор» и лишен месячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей (в соответствии с п.32 приказа МВД России от 31.03.2013 года №65).

На основании ч.3 ст.15 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.ст. 47, 49-51 настоящего ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.49 Закона, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, должностного регламента, либо неисполнении приказов и распоряжений прямых и непосредственных руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с названной нормой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3).

Пунктом 6 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п.7).

Согласно п.40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом президента РФ №1377 от 14.10.2012 года, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ №342 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 ФЗ №342 может быть проведена служебная проверка (п.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 52 ФЗ №342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 ФЗ «О полиции», а также по заявлению сотрудника (п.1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

вины сотрудника;

причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п.3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (п.5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

установленные факты и обстоятельства;

предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (п.6 и 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (п.8).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пунктам 13 - 18 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится ( п. 14). 

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (п. 15-18).

Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 39 Дисциплинарного устава предусмотрено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. В п. 45 указано, что при совместном нарушении служебной дисциплины несколькими сотрудниками дисциплинарные взыскания налагаются на каждого сотрудника в отдельности и только за совершенное им нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.4 ст.7 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч.2 ст.9 и п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. На полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п.1,2 и 7 ч.1 ст.13 Закона №343 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

На основании пп.2.1, 2.1.1 п.2 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел российской федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» в территориальных органах МВД РФ осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений 

о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

Пунктом 44 Должностного регламента ФИО1 предусмотрено, что он должен выполнять обязанности и пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции, другими нормативными документами.

Истцу вменено неисполнении требований части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2 и 7 части 1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 2.1.1 пункта 2 подпунктов 2.1, 2.1.1 пункта 2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. №736, а также пункта 44 своего Должностного регламента. 

Выводы служебной проверки подтверждаются вышеназванными материалами, из которых следует, что истец был осведомлен о своих служебных обязанностях и порядке действий по регистрации и сообщению сведений о правонарушениях и преступлениях, подаче рапорта, тем не менее, допустил указанные нарушения, не сообщив в отдел МВД информацию по проведенному выезду, а также по факту неправомерных действий неизвестных лиц в отношении граждан республики Узбекистан и повреждению имущества по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Из объяснений ФИО9 в ходе служебной проверки следует, что в ночь с 22.08.2019 года на 23.08.2019 года п адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> после вызова полиции его сожительницей ФИО11, через систему «112», прибыли двое сотрудников полиции (один в звании капитана полиции, второй в звании старшины полиции, (их данные ФИО9 не помнит). Прибывшие сотрудники полиции от кого-либо из граждан объяснений не принимали, осмотр места происшествия не составляли.

При таких обстоятельствах, выводы служебной проверки о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, в части не регистрации в КУСП ОМВД и не проведению проверочных мероприятий по телефонному обращению гражданки ФИО11 являются доказанными, подтверждаются материалами дела. В действиях истца имеются установленные служебной проверкой нарушения служебной дисциплины и законности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для проведения служебной проверки в отношении истца. Факт нарушения служебной дисциплины представленными материалами доказан полностью. Проверка проведена в установленные законом сроки, уполномоченными лицами. Результаты оформлены в соответствии с требованиями закона. Назначенное дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка. Нарушений при привлечении лица к дисциплинарной ответственности не имеется.

Соответственно, требования истца о признании незаконным вынесенного на основании представленного заключения Приказа №185 л/с от 25.11.2019 года и отменен наложенного на него дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа №185 л/с от 25.11.2019 года в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и невыплате ежемесячной денежной премии, а также отмене наложенного дисциплинарного взыскания и невыплаты ежемесячной премии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года.