Гражданское дело №2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 175072,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4701,44 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.08.2015 года по кредитному договору № истец предоставил

ФИО1, денежные средства в сумме 153413 рублей на срок 61 месяцев под 38% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 175072,17 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 136896,11 рублей;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 11327,86 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 26848,2 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе -0 рублей.

В свою очередь ФИО1 обратилась с встречным иском, указывая, что между нею и банком заключен смешанный договор, в связи с чем правоотношения сторон регулируются ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержащим императивные нормы, ограничивающие размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита. Истцом включено в кредитный договор условие, противоречащее существу законодательного регулирования

соответствующего вид обязательства, поскольку ч,21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки установлен в процентном соотношений к сумме неисполненного обязательства, а не в фиксированном виде, в связи с чем оно является ничтожным, данное условие нарушает явно выраженный запрет, установленный законом. Просит признать недействительным пункт 12 кредитного договора от 15.08,2015 года, признать ничтожными требования истца о взыскании с нее штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств но кредитному договору в размере 26848,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает. На встречный иск каких-либо возражений не представлено.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с февраля 2017 года производила выплаты в счет погашения долга по кредиту, которые не вошли в расчет истца, просит учесть их при вынесении решения. Поддержала встречные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит не взыскивать с нее сумму штрафа. У не действительно в 2016 году возникли проблемы и она не смогла выплачивать кредит в полном объеме и регулярно, в настоящее время она продолжает вносить суммы в погашение долга.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец 17.08.2015 года по кредитному договору № предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 153413 рублей на срок 60 месяцев под 38% годовых. Сумму кредита

ответчик обязалась возвращать ежемесячно с процентами, начиная с сентября 2015 года, согласно графику платежей. Из Графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга, процентов, составляет 5747 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

На 13.02.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед истцом по основному долгу составила 136896,11 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 11327,86 рублей, а всего 148223,97 рублей.

С учетом внесенных ФИО1 сумм в счет погашения долга: 25.02.2017-2000 рублей; 13.03.2017 - 6500 рублей; 19.04.2017 -6500 рублей; 2.08.2017 - 4500 рублей, подтвержденных документально, в общей сумме 19500рублей, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию составляет 128723,97 рублей (148223,97-19500).

В то же время, судом принимаются доводы встречного иска.

В соответствии с п.21 ет.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.12 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей составляет 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Указанный пункт договора нарушает установленный законодателем запрет о недопустимости установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, если на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, в размере, не превышающем 20 процентов годовых.

При таких обстоятельствах, суд признает пункт 12 кредитного договора недействительным и отказывает истцу по первоначальному иску во взыскании с ответчика ФИО1 начисленной суммы штрафов в размере 26848,2 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 128723,97 рублей,

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3774,47 рублей, исчисленной из взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору

№№ от 17.08.2015 года в размере 128723 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3774 рублей 47 копеек, а всего 132498 (сто тридцать две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Признать пункт 12 кредитного договора № от 17.08,2015 года недействительным.

В части взыскания штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца через Большемуртинский районный суд.

Судья

С.А, Кузнецова