57RS0026-01-2023-001391-25 Дело №1-6 /2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 11 января 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области – Шеманаевой А.В., помощников прокурора Орловского района Орловской области Савельевой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре Мушта Е.Ю.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО3,

представителя потерпевшей Потерпевший №5 – адвоката Минакова С.С., представившего удостоверение № от Дата и ордер №АА 000137 от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 4 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 час. 00 мин. Дата до 01 час. 30 мин. Дата водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…», управляя технически исправными автомобилем «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, в котором находились пассажиры Потерпевший №6, Потерпевший №3, несовершеннолетний Потерпевший №4, Дата года рождения, Потерпевший №5., 

<

данные изъяты>., следовал по проезжей части автодороги - железнодорожный переезд - 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО2, став при этом участником дорожного движения, – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», осуществлял движение в вышеуказанное время на автомобиле «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе 0 км 300 метров железнодорожный переезд – 

<

адрес> понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, без достаточных к тому оснований, во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел автомобиль со скоростью от 90 до 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего ФИО2 не справился с управлением автомобилем и в нарушение требований пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов», выехал на встречную полосу, допустил съезд с дороги на левую обочину, с последующим наездом на препятствие – дерево, чем нарушил требования пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, не осуществлял движение с такой скоростью (в частности, с учетом состояния дороги «мокрое, порытое снегом») в пределах максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте и не применил такие приемы управления, которые позволили бы ему сохранить контроль над траекторией движения своего транспортного средства. 

В результате нарушения водителем ФИО2, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, пунктов 1.4; 1.5 (абз. 1); 9.4; 10.1 (абз. 1) п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с 23 час. 00 мин. Дата до 01 час. 30 мин. Дата, управляя вышеуказанным автомобилем в районе 0 км 300 метров железнодорожный переезд – 

<

адрес> 

<

адрес> выехал на встречную полосу, допустил съезд с дороги на левую обочину, с последующим наездом на препятствие – дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, несовершеннолетнему Потерпевший №4 Дата года рождения по преступной небрежности водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся двусторонними переломами переднего отрезка 7 ребра справа, задних отрезков 4-8 ребер справа с повреждением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, перелома передних отрезков 7-9 ребер слева, перелома дужки 3 шейного позвонка слева, перелома нижней челюсти справа, множественных ссадин головы, туловища, нижних конечностей, полученные от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4 по признаку опасности для жизни; пассажиру Потерпевший №3 по преступной небрежности водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома затылочной кости слева с ушибом головного мозга, перелома остистого отростка 6 шейного позвонка, перелома костей правого предплечья, ушибленных ран правой ушной раковины, ссадин правой кисти, получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 по признаку опасности для жизни; пассажиру Потерпевший №5 по преступной небрежности водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождающейся: переломом зуба 2 шейного позвонка, переломами поперечных отростков 7 шейного позвонка, переломами 6-11 грудных позвонков и 1-2 поясничных позвонков; закрытыми переломи 1,2-7,10,11 ребер справа, закрытыми переломами 1 и 9-11 ребер слева с повреждением легких и развитием левостороннего и правостороннего пневмоторакса с ушибами легких; закрытый перелом рукоятки грудины; перелом нижнего угла правой лопатки; закрытый перелом рукоятки грудины; перелом нижнего угла правой лопатки; закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, полученные от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 по признаку опасности для жизни; пассажиру Потерпевший №6 по преступной небрежности водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде изолированных компрессионных переломов тел 1 и 3 поясничных позвонков, полученные от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №6; пассажиру 

<

данные изъяты>. по преступной небрежности водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, на что указывают: 1 поперечный перелом 2 грудного позвонка без повреждения спинного мозга, разгибательные переломы 16-ти ребер левой и правой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры и легких, множественные ушибы легких, закрытые переломы нижней челюсти (1) и 1 пальца левой кисти (1), 1 ушибленная рана, 7 ссадин и 2 кровоподтека лица, верхних и нижних конечностей, которые получены от тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Действия ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.4; 1.5 (абз. 1); 9.4; 10.1 (абз. 1), п.2.7 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажирам автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 вышеперечисленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же пассажиру 

<

данные изъяты>. вышеперечисленных повреждений, повлекших ее смерть, и находящихся в прямой причинной связи с ее смертью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Попросил прощения у всех потерпевших. Суду пояснил, что он добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением, потерпевшим Потерпевший №5 в размере 300000 руб., Потерпевший №6 – 100000 руб., ФИО3 – 50000 руб., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – по 850000 руб. каждому. Потерпевший №3 от компенсации морального вреда отказался, хотя он неоднократно обращался к нему с предложением возместить вред. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата на принадлежащем ему автомобиле марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, он поехал кататься в 

<

адрес> со своим знакомым Потерпевший №6 Дата около 23 час. 00 мин. он прибыл в бар «Море Пива», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находилась компания, состоящая из 4 человек, на вид им было около 20 лет. Из этой компании он знал только одного Потерпевший №3 В течение 1-1,5 часа они выпили все вместе в баре «Море пива» 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. ФИО2 также пил водку. Затем ФИО2 предложил всем присутствующим покататься на его автомобиле, на что все ребята ответили согласием, хотя все видели, что перед тем, как сесть за руль, он выпил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, но ему никто по данному поводу ничего не сказал и отговаривать его не стал. Потерпевший №6 сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, остальные четверо ребят расположились на заднем сидении. Они поехали в сторону железнодорожного переезда 

<

адрес>. В период времени с 01 часа 15 минут до 01 час 30 минут Дата он двигался по указанной автодороге. На улице было темно, шел небольшой снег. Асфальтовое покрытие автодороги было мокрое, покрытое снегом. Во время движения его автомобиль находился в исправном состоянии. Рулевое управление и тормозная система работали без нареканий. ФИО2 двигался со скоростью 90 - 100 км/ч. В указанное время, двигаясь по указанной автодороге в сторону 

<

адрес>, его автомобиль резко занесло. Он не справился с управлением своего автомобиля, его бросило в какую-то сторону, после чего он потерял сознание. Когда он очнулся, Потерпевший №6, а также еще 1 парня, в автомобиле уже не было. Потерпевший №3, а также еще 2 девушки, находились на заднем пассажирском сидении. Спустя 5-10 минут на место ДТП прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, и всех ребят госпитализировали (т.2 л.д.65-68, л.д.92-95).

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Сообщенные ФИО2 сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3, согласно которым Дата около 23 час. 00 мин. он, Потерпевший №4, 

<

данные изъяты>., ФИО4 вышли из кафе «Бистро» и встретили ФИО2 и Потерпевший №6 Все они, в том числе и ФИО2, находились в нетрезвом виде. ФИО2 предложил им поехать покататься на его автомобиле «BMW», №, на что все ребята ответили согласием. На вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 они поехали в магазин «Море пива», где купили перекусить, а затем - в гараж к Потерпевший №6, где выпили половину бутылки водки, пили поровну, потом поехали в д.Вязки. ФИО2 сидел за рулем, справа от него – Потерпевший №6, сзади справа находился Потерпевший №3, посередине - 

<

данные изъяты>., слева - Потерпевший №4, между ним и 

<

данные изъяты>. на коленях у Потерпевший №4 сидела ФИО4

Шел дождь, дорога была подмерзшая. Они следовали со скоростью свыше 100 км/ час, проехали железнодорожный переезд и повернули направо. Что произошло далее, он не помнит, очнулся на обочине, попытался встать, но не смог. Начал звать Потерпевший №4, который издалека кричал, что они разбились. К Потерпевший №3 подошел Потерпевший №6, поднял его, и они пошли к переезду, оттуда вызвали скорую помощь, после чего он потерял сознание. Очнулся в больнице. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. От предъявления исковых требований отказывается, т.к. считает, что сам виноват, поскольку, находясь в нетрезвом состоянии, сел к пьяному водителю. Все видели, что ФИО2 был в нетрезвом виде, т.к. все вместе распивали спиртные напитки и все понимали, что садятся в машину, водитель которой пьян. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата около 23 часов 00 минут они с Потерпевший №4 пили пиво в кафе-бистро по адресу: 

<

адрес>, через некоторое время к ним присоединились его знакомые 

<

данные изъяты>. и Потерпевший №5, а затем пришел ФИО2 с другом Потерпевший №6; ФИО2 сказал, что они пьют спиртное и катаются на его автомобиле; у ФИО2 в автомобиле была бутылка водки объемом 0,5 литра; они все поехали в гараж к Потерпевший №6 на 

<

адрес>, где все вместе, в том числе ФИО2, выпили полбутылки водки. После этого они поехали на какую-то поляну за городом, где все вместе выпили еще водки, после чего Дата около 01 часа 00 минут поехали еще кататься (т.1 л.д.109-113).

Потерпевший Потерпевший №3 оглашенные показания подтвердил, что принимается во внимание судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора. 

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №4, согласно которым Дата около 20 час. он, Потерпевший №3, ФИО4 и 

<

данные изъяты>. пили пиво в кафе «Бистро». Около 23 час. пришли Потерпевший №6 и ФИО2, который предложил покататься на его автомашине. ФИО2, Потерпевший №6, ФИО4, 

<

данные изъяты>., Потерпевший №3 и Потерпевший №4 сели в автомобиль «BMW», государственный регистрационный знак № RUS, и проследовали в магазин на 

<

адрес>, где Потерпевший №6 и ФИО2 купили бутылку водки, объемом 0,5 л, затем они все вместе, в том числе и ФИО2, распивали спиртные напитки у Потерпевший №6 в гараже, где была еще водка. Потерпевший №6 и ФИО2 выпили полбутылки водки на двоих, вторую половину бутылки они выпили на четверых. По предложению ФИО2 они поехали на природу в 

<

адрес>, где выпили еще спиртного и поехали обратно. Всего у них было 3 бутылки водки. В машине впереди сидели ФИО2 и Потерпевший №6, сзади за водителем находился Потерпевший №4, у него на коленях – ФИО4, посередине – 

<

данные изъяты>. Потерпевший №3 сидел справа за пассажиром. Было около 12 часов ночи, шел дождь. Ночью похолодало, все заледенело. Они ехали со скоростью 140-160 км/ч. Примерно за 300 м до железнодорожного переезда машину занесло, они улетели в кювет и врезались в дерево. Потерпевший №4 потерял сознание, очнулся в кювете, нога у него была зажата под машиной. Потерпевший №3 находился на обочине, 

<

данные изъяты>. - неподалеку. ФИО4 находилась в машине. Где был Потерпевший №6, не знает. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Он перенес две операции. Ему возмещен материальный ущерб в размере 100000 руб. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что у ФИО2 в автомобиле была бутылка водки объемом 0,5 литра; на поляне они все вместе выпили еще водки, количество не помнит; на дороге лежал снег, температура воздуха была около 0 градусов; скорость на спидометре автомобиля была 140 км/ч (т.1 л.д.126-132).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 подтвердил свои подписи в протоколах и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. С учетом этих обстоятельств суд кладет оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №4 в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что ФИО2 ей возмещен материальный ущерб и моральный вред в размере 300000 руб., никаких претензий к ФИО2 она не имеет. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных на предварительно следствии, усматривается, что Дата примерно в 23 часа по приглашению знакомого Потерпевший №4 они с подругой 

<

данные изъяты>. прибыли в кафе-бистро по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №3 Через некоторое время они вышли на улицу. К кафе подъехал автомобиль марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, из которого вышел ФИО2 и незнакомый ей мужчина, как выяснилось Потерпевший №6 ФИО2 предложил Потерпевший №4 и Потерпевший №3, а также им с 

<

данные изъяты>., покататься на его автомобиле, на что все они согласились. Они, т.е. она, Потерпевший №6, Потерпевший №4, 

<

данные изъяты>. и Потерпевший №3 все вместе сели в автомобиль ФИО2, марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, после чего заехали в бар «Море Пива», где они с 

<

данные изъяты>. остались в автомобиле, а остальные ребята пошли в бар, где купили перекусить и бутылку водку. После этого они все вместе прибыли в гараж к Потерпевший №6 на 

<

адрес>, где ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 выпили по несколько рюмок водки, после чего они снова сели в автомобиль ФИО2 и поехали на какую-то поляну за городом, в сторону 

<

адрес>, где ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 выпили еще по несколько рюмок водки и поехали кататься дальше. Это было Дата около 01 часа 00 минут. За рулем автомобиля находился ФИО2 На переднем пассажирском сидении сидел Потерпевший №6 На заднем правом пассажирском сидении сидели она, посередине на заднем пассажирском сидении 

<

данные изъяты>., на заднем левом пассажирском сидении сидел Потерпевший №4 Она сидела рядом с Потерпевший №4, левой ногой на его правой ноге. Поехали они по автомобильной дороге железнодорожный переезд 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На дороге лежал снег. Температура воздуха была около 0 градусов. ФИО2 ехал быстро. Автомобиль стало бросать из стороны в сторону, после чего она потеряла сознание, и что происходило далее, не помнит, очнулась в реанимации в БУЗ ОО «ООКБ» (т.1 л.д.145-149). 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №5 подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что учитывается судом при оценке ее показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО2 ей добровольно возмещен моральный вред в размере 850000 руб., поддерживает гражданский иск в размере 150000 руб. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в 19 часов 48 минут она созванивалась с дочерью 

<

данные изъяты>., которая сказала, что собирается в гости с ночевкой к одногруппнице Е.. Дата около 05 часов 00 минут сотрудники полиции ей сообщили, что ее дочь 

<

данные изъяты>. попала в ДТП и скончалась. В ходе телефонного разговора со следователем ей стало известно, что водитель автомобиля, в котором находилась 

<

данные изъяты>., был в состоянии алкогольного опьянения, выехал с дороги и врезался в дерево (т.1 л.д.88-91). 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает с женой и дочерью в возрасте двух лет. Его ежемесячный доход составляет 100000 руб., жена находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО2 ему добровольно возмещен материальный ущерб и моральный вред в размере 850000 руб., поддерживает гражданский иск в размере 150000 руб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №2, данные на предварительном следствии, в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.97-100).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Потерпевший №6, согласно которым в день ДТП они с ФИО2 выпили по бутылке пива, объемом 0,5 л. Затем в машине, государственный №, распили бутылку водки, объемом 0,5 л. После чего на машине под управлением ФИО2 поехали в бар «Море пива», где встретили остальных четверых потерпевших и купили еще водки. Ближе к ночи все вместе поехали в 

<

адрес>. Пили ли там водку, не помнит. На обратном пути они ехали со скоростью примерно 100 км/час. Потерпевший №6 сидел на переднем пассажирском сидении. Машину занесло, она слетела в кювет и ударилась о дерево. В момент удара он на несколько секунд потерял сознание. Придя в себя, хотел вызвать скорую помощь, но его телефон был разряжен. Пассажирская дверь автомобиля была заблокирована. ФИО2 выбрался из машины, Потерпевший №6 - за ним. На обочине автодороги сидел Потерпевший №3 Вместе они пошли на переезд, откуда вызвали скорую помощь и полицию. ФИО2 компенсировал ему моральный вред в размере 100000 руб. Такое возмещение он считает достаточным. Претензий к ФИО2 не имеет. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший №6, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата по предложению ФИО2 он поехал кататься на его автомобиле марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS. Дата примерно 23 часа 00 минут они с ФИО2 подъехали к бару «Море Пива», расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить спиртного. В баре были 

<

данные изъяты>, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и Потерпевший №3. В баре «Море пива» они все, в том числе и ФИО2, пили спиртное. Затем по предложению ФИО2 все вместе поехали кататься на автомобиле последнего. Он видел, что ФИО2 пил алкоголь. Они взяли с собой еще бутылку водки, чтобы выпить на природе. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 - за руль. Остальные ребята сидели сзади. Затем они прибыли к нему в гараж в ГСК 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 выпили по нескольку рюмок водки, а затем поехали на какую-то поляну за городом в сторону д.Вязки Орловского муниципального округа 

<

адрес>, где он, ФИО2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 выпили еще по нескольку рюмок водки и поехали кататься дальше. Он сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем правом пассажирском сидении сидели Потерпевший №5, 

<

данные изъяты>., Потерпевший №4 и ФИО5 ФИО2 двигался быстро со скоростью 90 - 100 км/ч по автомобильной дороге: железнодорожный переезд (

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На дороге лежал снег. Температура воздуха была около 0 градусов. Асфальтовое покрытие автомобильной дороги было мокрое, покрытое снегом. Автомобиль во время движения находился в исправном состоянии. Рулевое управление и тормозная система работали нормально. В какой-то момент машину занесло, правой стороной машина столкнулась с деревом, съехала в левой кювет по направлению движения. Он начал кричать, дергать ФИО2 При ударе сработали боковые подушки безопасности. Когда ФИО2 вылез из автомобиля, он также смог выйти из машины через водительскую дверь, и они пошли за помощью на железнодорожный переезд, откуда вызвали скорую помощь, прибыло несколько экипажей. Сначала забрали самых тяжелых пострадавших. Его доставили в БУЗ ОО «ООКБ», где он находился две недели, у него был компрессионный перелом позвоночника (т.1 л.д.155-159). 

После оглашения показаний свидетель Потерпевший №6 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Дата в 01 час. 40 мин. во время суточного дежурства от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП - съезде с дороги автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак № RUS, в районе железнодорожного переезда с пострадавшими. По прибытии на место происшествия он увидел в кювете вышеуказанный автомобиль с механическими повреждениями. Пострадавших, а так же водителя машины, на месте ДТП уже не было. Работала следственная группа во главе с следователем следственного отдела ОМВД России «Орловский». Как выяснилось, автомобиль «BMW» двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в районе 0 км + 300 м водитель допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие - дерево. 

Свидетель №2 были произведены замеры на месте ДТП, измерены: ширина обочины - 1,7 м., передняя левая ось автомобиля к левому краю проезжей части - 10,8 м, задняя левая ось к левому краю проезжей части - 12,0 м. Расстояние от передней левой оси до места наезда на дерево - 7,0 метров, расстояние от места съезда с дороги до места наезда на дерево - 18,0 м. На схеме также отражено место съезда с дороги и место наезда на препятствие - дерево. Все замеры производились в присутствии понятых. После составления схемы, понятые расписались в ней, никаких замечаний и дополнений не заявили. В дальнейшем схема была передана следователю СО ОМВД России «Орловский» и является приложением к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.78-81).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №4, согласно которым примерно в час ночи Дата поступил вызов на автоаварию, которая произошла по дороге на 

<

адрес>, поворот направо за переездом. Другие бригады скорой помощи уже забрали пятерых потерпевших, но там оставался еще один пострадавший. На месте ДТП он увидел автомобиль «ВМW», который стоял с левой стороны обочины в кювете, если ехать из 

<

адрес>. На дороге валялись вещи из машины, водка. Пострадавший был на переезде, они оказали ему помощь и забрали в больницу. На месте ДТП сотрудники полиции в его присутствии производили осмотр места происшествия, делали замеры. Был составлен протокол, в котором он расписался.

После предъявления в судебном заседании свидетелю ФИО6 протокола осмотра места ДТП и схемы, он подтвердил свои подписи в этих документах и соответствие изложенных в них данных тому, что происходило при проведении этого следственного действия.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3- фельдшера БУЗ ОО «ССМП», согласно которым Дата в 01 час. 54 мин. поступил вызов от диспетчера по факту ДТП, которое произошло по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>, на железнодорожном переезде. По прибытии на место была обнаружена девушка, как выяснилось 

<

данные изъяты>., которая лежала на обочине проезжей части, на правом боку, без сознания, она еще дышала. 

<

данные изъяты>. была транспортирована в автомобиль скорой медицинской помощи, где ей была оказана первая медицинская помощь. По дороге в БУЗ ОО «ООКБ» 

<

данные изъяты>., не приходя в сознание, скончалась (т.1 л.д.82-84).

Протоколом осмотра места ДТП от Дата, согласно которому съезд автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак №, находится на автодороге «Железнодорожный переезд – 

<

адрес>» 0 км+300 м в 0,00 м к левому краю проезжей части и расположено в д.

<

адрес> с географическими координатами 53.044464 северной широты и 36.148195 восточной долготы. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия - асфальто-бетонное. Состояние покрытия мокрое, покрытое снегом. Дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 6 м. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. Видимость более 100 м. Место съезда с дороги определено по месту взрыхления снега, место наезда на препятствие – дерево, определено по повреждениям и наслоению краски на дереве. Расположение транспортного средства на месте происшествия: передняя левая ось к левому краю проезжей части - 10,8 м, задняя левая ось к заднему левому краю -12 м., от передней левой оси до места ДТП - 2,5 м. Следы торможения отсутствуют. По повреждениям и наслоению краски на дереве определено направление движения. В 6 метрах от кювета обнаружен пластиковый бампер черного цвета. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах – наслоение лако-краски на дереве. По всему кузову автомобиля обнаружены многочисленные вмятины различного диаметра, а так же повреждение лакокрасочного покрытия кузова. С места происшествия изъяты: автомобиль BMW 320 I», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, номерные знаки в количестве 4 штук (т.1 л.д.23-43).

Актом осмотра от Дата - автомобиля скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором находился труп 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.54-56).

Актом № от Дата, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови от ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,93 г/дм? (т.2, л.д.59).

Протоколом осмотра предметов от Дата - автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак №, имеющего следующие повреждения: капот деформирован в виде вмятин в передней части с заломом передней кромки вниз и образованием пологой поперечной складки, передний бампер отсутствует в штатном месте установки, усилитель бампера деформирован в правой части в виде залома с образованием вертикального разрыва, передние блок-фары разрушены, фрагменты смещены со штатного места установки, передняя панель разрушена в левой и правой частях, переднее левое крыло деформировано в передней верхней части в виде вмятины с образованием излома вершиной вниз, переднее правое крыло деформировано в средней и задней частях в виде обширной пологой вмятины с образованием множественных складок, переднее правое колесо смещено назад и задней частью внутрь, правая боковина в задней верхней части деформирована с заломом внутрь, крыша деформирована в задней правой части в виде продольного излома вершиной вверх; в левой части оторвана от левой боковины; задняя панель и пол багажника деформированы в правой части в виде обширной вмятины с заломом внутрь; панель багажного отсека деформирована в правой части в виде обширной вмятины с заломом внутрь; заднее правое колесо смещено частью внутрь; колесо зажато деформированным крылом; крышка багажника деформирована в правой части в виде вмятины с образованием поперечных складок, смещена влево наружу; заднее левое крыло деформировано с заломом задней части вправо; заднее левое колесо смещено задней частью внутрь, колесо зажато деформированным крылом (т.1 л.д.61-64). Вышеуказанный автомобиль приобщен к делу в установленном порядке (т.1 л.д.65).

Протоколом осмотра предметов от Дата - страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства, номерных знаков в количестве 4 штук (т.1 л.д.68-71), приобщенных к материалам уголовного дела в установленном порядке (т.1 л.д.72).

Заключением эксперта №, 317/3-1 от Дата, согласно которому в дорожной обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места ДТП и схеме места совершения административного правонарушения, возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, зависела от полного и своевременного выполнения требований пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. осуществляя движение с такой скоростью (в частности, с учетом состояния покрытия дороги «мокрое, покрыто снегом»), в пределах максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте, и, применяя такие приемы управления, которые позволили бы ему сохранить контроль над траекторией движения своего транспортного средства - позволили бы двигаться по проезжей части, ее правой стороне, водитель автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, имел возможность исключить возникшую опасную ситуацию. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, с технической точки зрения, должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с фактом ДТП. 

Определить работоспособность рабочей тормозной системы автомобиля «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, экспертным путем не представляется возможным ввиду имеющихся механических повреждений ТС, исключающих возможность проведения ходовых и (или) стендовых испытаний. На момент осмотра тормозной привод и тормозные механизмы колес передней оси данного автомобиля, действующие - при однократном нажатии на тормозную педаль колеса жестко блокируются и от усилия рук не проворачиваются. Рабочая тормозная система герметична, жидкость в питательном бачке в наличии. Визуальным осмотром видимой части задних тормозных механизмов выявлено, что тормозной диск и суппорт, а также наружная тормозная колодка установлены и закреплены в соответствии с техническими требованиями, видимых повреждений не имеют. Эксплуатационных повреждений рабочей тормозной системы автомобиля, свидетельствующих об ее отказе до ДТП, не выявлено. Система рулевого управления автомобиля находится в не работоспособном состоянии ввиду ограничения угла поворота управляемых колес вследствие деформации элементов подвески переднего правого колеса, в частности, поперечного рычага и подрамника в правой части, со смещением колеса назад и задней частью внутрь. Указанные повреждения автомобиля «BMW 320 I» образованы в результате приложения нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место в момент ДТП. Определить работоспособность системы рулевого управления данного автомобиля «BMW 320 I» до ДТП не представляется возможным в связи с имеющимися значительными механическими повреждениями, что не позволяет провести стендовые испытания системы рулевого управления автомобиля. Эксплуатационных повреждений деталей, механизмов и узлов системы рулевого управления автомобиля ««BMW 320 I», свидетельствующих об ее отказе до ДТП, не выявлено. Кинематическая связь между рулевым колесом и управляемыми колесами не нарушена. Автомобиль управляем (т.2 л.д.36-45).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому смерть 

<

данные изъяты>. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей с развитием травматического шока, на что указывают: 1 поперечный перелом 2 грудного позвонка без повреждения спинного мозга, разгибательные переломы 16-ти ребер левой и правой половины грудной клетки без повреждения пристеночной плевры и легких, множественные ушибы легких, закрытые переломы нижней челюсти (1) и 1 пальца левой кисти (1), 1 ушибленная рана, 7 ссадин и 2 кровоподтека лица, верхних и нижних конечностей, признаки прижизненности этой травмы и данные судебно-гистологического исследования. Эти повреждения получены от тупых предметов, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Давность их от образования до смерти измеряется минутами и может соответствовать давности, которая указана в постановлении. Исходя из количества повреждений, точек травматического воздействия - 29, по следующим анатомическим областям: голова, грудная клетка, верхние и нижние конечности, все повреждения могли образоваться в результате ДТП при нахождении 

<

данные изъяты>. в салоне автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови от трупа 

<

данные изъяты>. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,11 г/дм ?, что соответствует легкому алкогольному опьянению (т.1 л.д.253-257).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому несовершеннолетнему Потерпевший №4 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся двусторонними переломами: переднего отрезка 7 ребра справа, задних отрезков 4-8 ребер справа с повреждением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, перелома передних отрезков 7-9 ребер слева, перелома дужки 3 шейного позвонка слева, перелома нижней челюсти справа, множественных ссадин головы, туловища, нижних конечностей, получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по совокупности по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.Дата и п.Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.177-179).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому Потерпевший №3 причинены повреждения в виде: перелома затылочной кости слева с ушибом головного мозга, перелома остистого отростка 6го шейного позвонка, перелома костей правого предплечья, ушибленных ран правой ушной раковины, ссадин правой кисти, получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по совокупности по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.196-198).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому Потерпевший №5 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождающейся: переломом зуба 2 шейного позвонка, переломами поперечных отростков 7 шейного позвонка, переломами 6-11 грудных позвонков и 1-2 поясничных позвонков; закрытые переломы 1, 2-7, 10, 11 ребер справа, закрытые переломы 1 и 9-11 ребер слева с повреждением легких и развитием левостороннего и правостороннего пневмоторакса, ушибами легких; закрытый перелом рукоятки грудины; перелом нижнего угла правой лопатки; закрытый перелом рукоятки грудины; перелом нижнего угла правой лопатки; закрытый перелом лучевой кости правого предплечья, получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.6, Дата, Дата, Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.234-237).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому Потерпевший №6 причинены телесные повреждения в виде изолированных компрессионных переломов тел 1 и 3 поясничных позвонков, получены от действия твердых тупых предметов, при непрямой травме в результате чрезмерного сгибания или разгибания позвоночника, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2 л.д.17-18). 

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 4го и 12го грудных позвонков без смещения отломков, рвано-ушибленной раны правой ушной раковины, сотрясения головного мозга, получены от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.215-216).

Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов, суд учитывает их компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, они содержат ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, поэтому суд кладет вышеуказанные заключения и показания эксперта в основу приговора. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2, кроме его полного признания своей вины в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных доказательств–показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №6, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела. 

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указание на п.10.2. ПДД РФ, т.к. данный пункт не указан в обвинении при описании прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В силу п.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы суда основываются на следующем. ФИО2, управляя автомобилем «BMW 320 I», государственный регистрационный знак № RUS, нарушил вышеуказанные пункты 1.3; 1.4; 1.5 (абз. 1); 9.4; 9.9; 10.1 (абз. 1), п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение по неосторожности: смерть 

<

данные изъяты>., а также тяжких телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 Действия ФИО2, нарушившего данные пункты ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти 

<

данные изъяты>. и тяжких телесных повреждений Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> (т.2 л.д.72-73), 

<

данные изъяты>).

Дата ФИО2 передал КОУ ОО «Некрасовская школа-интернат» материальные запасы на сумму 19997 руб. 70 коп., за что имеет благодарность от руководства от Дата.

ООО «Канат» ходатайствует о передаче ФИО2 на поруки коллективу, готово трудоустроить его на предприятии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд согласно ст.61 УПК РФ относит добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением: Потерпевший №5 в размере 300000 руб., Потерпевший №6 – 100000 руб., ФИО3 – 50000 руб., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – по 850000 руб. каждому, что подтверждается расписками, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, его молодой возраст. 

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. совершено очевидное преступление и сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, направленного против безопасности движения, вышеуказанных данных о личности ФИО2, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы. Назначение ФИО2 реальной меры наказания в виде лишения свободы направлено на восстановление социальной справедливости, обеспечение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение осужденному другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, т.к. с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и ст.47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания. 

При этом назначение дополнительного наказания по смыслу п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ является обязательным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении, т.к. положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, противоречат положениям, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности (к которым относится преступление, совершенное ФИО2) назначается отбывание наказания в колониях-поселениях. При наличии такой коллизии правовых норм, сомнения должны толковаться в пользу подсудимого ФИО2

При принятии решения об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает его пол, форму вины, ФИО2 совершил преступление по неосторожности, данные о его личности, в том числе принимает во внимание, что ФИО2 не судим. 

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, с учетом уточнений в судебном заседании, в размере по 150000 руб. каждому.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая решение о компенсации морального вреда, суд учитывает, что гражданским истцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 гибелью дочери причинены физические и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей дочери в возрасте 18 лет, степень страданий истцов, вину причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 компенсировал потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 добровольно моральный вред в размере по 850000 руб. каждому, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда – в размере по 150000 руб. каждому из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 При этом суд также учитывает материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «BMW 320 I», государственный регистрационный знак №, номерные знаки в количестве 4 штук, хранящиеся у подсудимого ФИО2, страховой полис №ХХХ0251990708, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «BMW 320» государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Для отбытия основного наказания в виде лишения свободы обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию – поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ копию приговора в отношении ФИО2 направить в УФСИН России по 

<

адрес> для обеспечения его направления в колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждому.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW 320» государственный регистрационный знак №, номерные знаки в количестве 4 штук, хранящиеся у подсудимого ФИО2, страховой полис №№, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «BMW 320», государственный регистрационный знак №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Судья И.В. Емельянова