Судья Двирнык Н.В. дело № 21-840/2020

(№ 12-135/2020) 

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Роспотребнадзора ФИО6. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» (далее - ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз», учреждение, юридическое лицо, санаторий),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Роспотребнадзора ФИО7. от 14 февраля 2020 года № ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО8. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Законный представитель ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник юридического лица ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения защитника, опросив по обстоятельствам дела должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО9., поддержавшего жалобу по основаниям, изложенным в ней, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2019 года в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 6 декабря 2019 года № сотрудниками управления в ходе рейдового обследования акватории и водоохраной зоны Черного моря на территории пгт.Семеиз в районе расположения ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» выявлено наличие металлического ограждения, металлических ворот, закрытых на замок, которые ограничивают доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

По данному факту 10 декабря 2019 года в отношении ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 20 января 2020 года протокола об административном правонарушении № и вынесения 14 февраля 2020 постановления № о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, в частности, что с учетом нахождения на территории санатория большого количества детей, школы, а также учитывая профиль санатория - туберкулез органов дыхания, потенциальная опасность для здоровья, связанная с инфекционными болезнями, в связи с чем ограничение доступа в санаторий, в том числе на пляж санатория, является законным, соответствует нормативным актам в сфере здравоохранения и просвещения, обеспечивает безопасность детей, находящихся в санатории без сопровождения родителей.

С состоявшимся судебным решением оснований не согласиться не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как действиями, направленными на возведение искусственных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, так и бездействием собственников и владельцев соответствующих земельных участков по их неустранению.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

В качестве субъекта административной ответственности, предусматриваемой комментируемой статьей, могут выступать физические и юридические лица, должностные лица.

Из материалов дела следует, что ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» на праве постоянного пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (гос. акт серия КМ № от 1995 года, гос. акт серия КМ №).

На примыкающей к земельным участкам территории находятся берегоукрепительные сооружения и навесы, состоящие на балансе санатория с 1961 года. Берегоукрепительные сооружения числятся под инвентарным номером 01100009, на которых расположены навесы лит. Н, О, Р (инвентарный №), включенные в реестр имущества Республики Крым под №№ П12025001603, П12025001601 и П12025001600.

В соответствии с публичной кадастровой картой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk5.rosreestr.ru) земельные участки с кадастровыми номерами № и № частично расположены в береговой полосе Черного моря.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования также предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

В силу статьи 49 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Порядок использования водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, используемые для лечебных и оздоровительных целей установлен Федеральным законом от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пунктом 1 статьи 15 которого установлено, что санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно разделу 3 устава учреждения ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» является клиническим специализированным санаторием, предметом и целями деятельности которого является оказание санаторно-курортной медицинской помощи взрослому и детскому населению по профилю деятельности учреждения: туберкулез органов дыхания, потенциальная опасность для здоровья, связанная с инфекционными болезнями (обеспечивает предоставление гражданам услуг лечебного, профилактического и реабилитационного характера) с использованием природных (естественных) лечебных ресурсов курортов и с применением физиотерапевтических (преформированных) методов, специфической химиотерапии, диетотерапии, лечебной физкультуры и других методов санаторно-курортного лечения.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года №-р ГБУЗ РК «Детский противотуберкулезный санаторий «Москва» реорганизован 17 сентября 2015 года путем присоединения к ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» и является 4-ым отделением санатория.

В указанном отделении санатория постоянно на лечении находятся около 100 детей в возрасте от 6 до 14 лет, функционирует школа, имеющая лицензию на осуществление образовательной деятельности, при этом дети непосредственно проживают в корпусах санатория «Симеиз» и пользуются пляжем указанного санатория в лечебных целях.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в двадцатиметровой береговой зоне в границах земельных участков санатория непосредственно на береговой линии расположены два спальных корпуса, построенных в 1961 году, что было специально организовано для наиболее эффективного лечения лиц, страдающих туберкулезом. 

Кроме того, в спальном корпусе расположена лодочная база-стоянка маломерных судов причала №, на которой имеется тельферная балка для спуска на воду спасательной техники и иного технического инвентаря, вследствие чего проход по технической зоне запрещен с целью обеспечения безопасности граждан.

На основании исследования представленных в дело доказательств установлено, что санаторий является санаторно-курортной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензиями на осуществление медицинской деятельности от 23 июня 2016 года серии ЛО-82 №№, 0002641, 0002642, 0002643 (л.д.51-58).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых обязательно для юридических лиц (статья 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из анализа санитарных правил «СанПиН 4060-85. Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» (далее - СанПиН 4060-85) и исследования представленных в дело доказательств следует, что береговая полоса санатория является лечебным пляжем, что также подтверждается представленным в дело санитарно-эпидемиологическим заключением от 6 июля 2020 года №.

Положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами СанПиН 4060-85 установлены обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию. При использовании лечебного пляжа, оборудованного для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала, санаторий в силу наличия у него статуса санаторно-курортной организации должен организовать ограждение и пропускной режим с целью обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья и имущества потребителей.

С учетом изложенного, поскольку учреждение является санаторно-курортной организацией, а пляж является лечебным, в соответствии с действующим законодательством такой пляж должен быть огорожен.

Кроме того, наличие контрольно-пропускного пункта, а также ворот является обязательным условием соблюдения заявителем законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Данные требования распространяются также и на санатории.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований об антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» санаторий обязан иметь специальное ограждение территории и контрольно-пропускные пункты на территорию, в том числе и пляжа, как составляющей территории истца.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в составе межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей на территории муниципального образования городской округ Ялта при участии представителей УМВД России по г.Ялте, администрации г.Ялты, Ялтинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО войск национальной гвардии России по Республике Крым, ФГКУ «2 пожарно-спасательный отряд ФПС России по Республике Крым» проведено мероприятие по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защищенности ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз», по результатам которого учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в частности об оборудовании территории санатория инженерно-заградительными сооружениями, препятствующими несанкционированному доступу на территорию.

Таким образом, ограждение лечебного пляжа и организация пропуска граждан на территорию водного объекта общего пользования через контрольно-пропускной пункт не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного наличие ограждения по периметру санатория и осуществление допуска граждан на территорию санатория и пляжа через контрольно-пропускной пункт соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о принятии мер по противодействию терроризму.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом направлены на переоценку этих доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу судьёй городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Роспотребнадзора ФИО10 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова