Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РН Банк» о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») о возложении обязанности произвести зачет денежной суммы в размере 873081 рублей, уплаченной 24.10.2016, в счет досрочного погашения кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8587,68 рублей, взыскании денежных средств в сумме 73210 рублей, уплаченных ответчику 21.06.2017 по новому заявлению в счет досрочного погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3783,86 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в сумме 31200 рублей, транспортных расходов для поездки в Пермский краевой суд 15.05.2017 и 25.12.2017 в сумме 6800 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 861805 рублей на срок 36 месяцев до 21.10.2019 с условием начисления 16% годовых. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Банк о своем намерении погасить кредит досрочно в полном объеме. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по состоянию на 21.11.2016 составлял 30262 рублей и остаток задолженности на эту дату составлял 842091,87 рублей, то есть всего на 21.11.2016 он должен был банку 872353,87 рублей. 17.11.2016 он произвел полную оплату основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом в размере 873081 рублей, переплатив 727,13 рублей. 25.11.2016 сотрудник Банка сообщил ему, что при внесении полной оплаты суммы по кредитному договору за ним числится задолженность в размере 02 копейки, и в связи с чем, предложил внести на счет ежемесячный платеж по кредиту и затем оформить новое заявление о полной оплате кредита в следующем месяце. Не согласившись с этим предложением, 30.11.2016 истец направил в Банк претензию о признании обязательства по кредитному договору исполненным в полном объеме. Однако Банк из внесенной им в счет полного погашения кредита суммы продолжил ежемесячно списывать платежи исходя из графика платежей по кредитному договору.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что после вынесения решения суда 21.06.2017 вновь обратился в Банк с заявлением о принятии денежных средств в сумме 73201 рублей в счет досрочного погашения кредита, после чего 27.06.2017 ему была выдана справка об исполнении кредитных обязательств в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке факсограммы, телефонограммой.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 861805 рублей на приобретение автомобиля под 16% годовых на срок до 21.10.2019 (л.д.10-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты (полное досрочное погашение). При этом сумма, необходимая для полного погашения долга, в заявлении не указана (л.д.41).

17.11.2016 ФИО1 подано заявление в АО 

<

данные изъяты> в котором он просил принять наличные денежные средства в размере 873081 рублей для перевода получателю – АО «РН Банк» в погашение кредита (л.д.39).

Согласно приходному кассовому ордеру от 17.11.2016 денежные средства в размере 873081 рублей поступили в АО «

<

данные изъяты>» для перевода в АО «РН Банк» в счет погашения кредита ФИО1 (л.д.40).

30.11.2016 ФИО1 обратился в АО «РН Банк» с претензией, в которой указал, что 31.10.2016 им было получено смс-сообщение о сумме по досрочному погашению кредита, после чего 17.11.2016 он внес 873081 рублей. При этом им внесено больше по сравнению с графиком платежей, сумма переплаты составила 727,13 рублей. 25.11.2016 он получил смс-сообщение от АО «РН Банк» о том, что за ним числится заложенность по кредитному договору в размере 02 копейки. Ему было предложено внести на счет ежемесячный платеж по кредиту и оформить новое заявление о полной оплате кредита. Данное требование он считает необоснованным и просит Банк произвести перерасчет начисленной задолженности, признать задолженность необоснованно начисленной, выдать документ, подтверждающий исполнение им обязательств, либо рассмотреть вопрос о доплате им недостающей суммы кредита в размере 02 копейки с учетом уже произведенной им ранее оплаты в размере 873081 рублей (л.д.43-45).

05.12.2016 на счет ФИО1 в АО «РН Банк» поступило 02 копейки (л.д.90).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 по состоянию на 11.01.2017 Банком в погашение кредита 21.11.2016 и 21.12.2016 списаны денежные средства в виде ежемесячных платежей по основному долгу и процентам в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

12.12.2016 ФИО1 по электронной почте Банком направлен ответ, из которого следует, что сумма для погашения кредита в полном объеме на 24.11.2016 составляет 873081,02 рублей и включала в себя сумму основного долга в размере 841715,12 рублей, сумму ежемесячного платежа по графику (на 21.11.2016) в размере 30262,00 рублей и сумму процентов за период с 22.11.2016 по 24.11.2016 в размере 1103,90 рублей. Досрочное погашение задолженности 24.11.2016 не было произведено, поскольку поступившей 18.11.2016 суммы в размере 873081,00 рублей было недостаточно (на 02 копейки) для полного погашения задолженности. С учетом этого Банком принято решение о досрочном погашении кредита без оформления заявления на досрочное погашение за 30 календарных дней до даты погашения с возможностью оформить такое заявление в любую удобную для заявителя дату при условии внесения недостающей суммы процентов, начисленных за фактическое использование кредита, для чего необходимо оформить заявление на досрочное погашение кредита и обратиться на горячую линию банка для уточнения суммы на указанную в заявлении дату (л.д.89).

21.06.2017 ФИО1 подано заявление в АО «

<

данные изъяты>», в котором он просил принять наличные денежные средства в размере 73201 рублей для перевода получателю – АО «РН Банк» в погашение кредита (л.д.192).

Согласно приходному кассовому ордеру от 21.06.2017 денежные средства в размере 73201 рублей поступили в АО «

<

данные изъяты>» для перевода в АО «РН Банк» в счет погашения кредита ФИО1 (л.д.194).

По состоянию на 19.06.2017 ФИО1 исполнил свои кредитные обязательства перед банком, кредит закрыт 26.06.2017 (л.д.193).

Согласно Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля заемщик обязан подать заявление на досрочное погашение по форме, установленной банком, не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого платежа по досрочному (полному или частичному) погашению кредита. В течение 5 календарных дней со дня получения заявления на досрочное погашение, банк, исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита, производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом, подлежащим уплате заемщиком на день подачи заявления на досрочное погашение, и направляет указанную информацию, а также информацию об остатке денежных средств на счете на электронный адрес, предоставленный заемщиком, или посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, предоставленный заемщиком (п.4.2.).

Пунктом 4.4. Общих условий установлено, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного погашения кредита, кредитная задолженность должна быть погашена заемщиком в дату полного досрочного погашения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий полное или частичное досрочное погашение кредита осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, указанного в заявлении на досрочное погашение, денежных средств, достаточных для погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в случае полного досрочного погашения или основного долга в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение, а также суммы планового ежемесячного платежа, если досрочное погашение производится в дату ежемесячного платежа, в случае частичного досрочного погашения. 

Если в указанный день сумма на счете окажется недостаточной для полного или частичного погашения кредита, досрочное погашение не осуществляется, о чем заемщику отправляется сообщение на электронный адрес, предоставленный заемщиком, или посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, предоставленный заемщиком.

Согласно пункту 4.10 Общих условий в случае, если указанная заемщиком дата досрочного погашения кредита приходится на нерабочий день или праздничный день, досрочное погашение кредита (полное или частичное) производится банком в первый рабочий день, следующий после нерабочего или праздничного дня, при этом заемщик обязуется обеспечить на счете сумму денежных средств, достаточную для такого погашения. Для полного досрочного погашения кредита указанных денежных средств должно быть также достаточно и для погашения процентов, начисленных на сумму кредита по дату, в которую банк фактически производит полное погашение кредита, включительно. Если внесенных заемщиком на счет денежных средств недостаточно для осуществления досрочного погашения кредита, то досрочное погашение не производится, о чем заемщику отправляется уведомление на электронный адрес, предоставленный заемщиком, или посредством смс-сообщения, направляемого на номер мобильного телефона, предоставленный заемщиком (л.д.91-97).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту ФИО1 просил произвести досрочное погашение 24.11.2016, при этом конкретная сумма для погашения в заявлении не указана.

Поскольку размер ежемесячного платежа, включающего в себя проценты по договору, был определен в графике платежей по состоянию на 21.11.2016, Банк вправе был начислить заемщику проценты и за фактическое пользование кредитом до 24.11.2016.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, по состоянию на 21.11.2016 остаток задолженности по кредитному договору после вынесения в эту дату ежемесячного платежа составит 842091,87 рублей. Из содержания претензии ФИО1 от 30.11.2016 следует, что информация о необходимом для полного погашения размере задолженности была ему направлена смс-сообщением.

По состоянию на 24.11.2016 на лицевом счете ФИО1 находились денежные средства в размере 873081,00 рублей. Для полного погашения задолженности на лицевом счете должна быть сумма в размере 873081,02 рублей, то есть на 02 копейки больше.

О том, что погашение кредита не было произведено из-за отсутствия необходимой для этого суммы, истцу было сообщено 25.11.2016, то есть уже на следующий день после дня погашения. О том, что для полного погашения задолженности по кредиту на лицевом счете не хватает 02 копеек, Банк до 24.11.2016 ФИО1 в известность не ставил. Материалы дела документов, подтверждающих, что истцу была предоставлена информация о необходимости внесения в счет полного погашения задолженности денежных средств именно в размере 873081,02 рублей до 24.11.2016, не содержат. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения Банка, который будучи уведомленным ФИО1 о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, не проинформировал заемщика в срок до 24.11.2016 о недостаточности на лицевом счете денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из содержания данной нормы права следует, что заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

ФИО1 совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - подано заявление о досрочном погашении и внесены денежные средства на предусмотренный договором счет.

Согласно статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа как полностью, так и в части. 

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Таким образом, доводы Банка о том, что поступившей от ФИО1 суммы в размере 873081,00 рублей было недостаточно для полного погашения задолженности, основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств не является.

Пункты 4.5 и 4.10 Общих условий, указывающие на возможность полного досрочного погашения кредитной задолженности заемщиком лишь при условии наличия на счете суммы, достаточной для полного погашения, ущемляют право потребителя на досрочный возврат заемных средств, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о зачете денежных средств в сумме 873081 рублей в счет досрочного погашения кредита являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплаченные ФИО1 21.06.2017 денежные средства в счет досрочного возврата кредита в сумме 73210 рублей составляют убытки истца, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Незаконное удержание Банком полученных от заемщика денежных средств является основанием для взыскания с Банка денежной компенсации. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Определенный размер компенсации обеспечит баланс интересов сторон, компенсирует причиненные страдания потребителя. 

Достоверных сведений о сильных физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом в связи с действиями ответчика, а также каких-либо конкретных последствиях для здоровья истца, которые свидетельствовали бы о причинении истцу морального вреда в большем размере, в судебном заседании не установлено, истцом не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Неудовлетворение Банком в добровольном порядке требований ФИО1, указанных в претензии, влечет предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность Банка в виде уплаты штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как следует из материалов дела, на оплату услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 5200 рублей – представление интересов в суде первой инстанции (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании 20.02.2017) (л.д.23-25), 10400 рублей – представление интересов в суде апелляционной инстанции (составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании 15.05.2017) (л.д.195-196), 15600 рублей – представление интересов в суде кассационной инстанции (составление кассационной жалобы) (л.д.197-198).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату транспортных услуг по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции в сумме 6800 рублей (л.д.199-202).

Учитывая обоснованность заявленных истцом ФИО1 требований, документальное подтверждение факта несения судебных расходов, истец имеет право требования с ответчика возмещения понесенных по настоящему делу транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и проведенную представителем истца работу, обоснованность заявленных истцом требований, удаленность места жительства представителя истца от места рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принцип разумности, и полагает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции являются разумными, подлежащими удовлетворению, за представление интересов в суде кассационной инстанции - завышенными, подлежащими снижению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «РН Банк» произвести зачет денежной суммы в размере 873081 рублей, уплаченной 24.10.2016, в счет досрочного погашения кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 30.12.2016 в сумме 8587,68 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные 21.06.2017 в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 73210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 по 29.01.2018 в сумме 3783,86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 45290,77 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 21200 рублей, по оплате транспортных расходов в сумме 6800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РН Банк» государственную пошлину в сумме 2767,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -