Дело № 5-301 19 октября 2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2017 г. в Санкт-Петербурге по адресу: 190005, Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17 «Б», зал 8, материалы административного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.05.2017 г. в 16 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 6, совершил нарушение п.14.6 ПДД РФ, водитель, управляя автомобилем «Хундай», №, двигаясь по Старо-Петергофскому пр. от ул. Курляндская в сторону Рижского пр., не уступил дорогу пешеходу И., идущему от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (трамвая) и совершил на него наезд. В результате ДТП И., согласно заключению эксперта К. №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, подтвердил изложенные обстоятельства происшедшего, пояснил, совершил наезд по невнимательности, а также что после ДТП навешал потерпевшего в больнице. 

Потерпевший И. в судебном заседании подтвердил изложенные обстоятельства ДТП и факт причинения ему вреда здоровью средней тяжести, пояснив, что 29.05.2017 г. выходил из трамвая и был сбит автомобилем, претензий к ФИО1 не имеет. 

Нарушение ФИО1 требований п. 14.6 ПДД РФ и совершение административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.2; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3;

-спецсообщением о дорожно-транспортном происшествии в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4;

-рапортом дежурного 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6;

-телефонограммой, согласно которой в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ доставлен И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, л.д. 7;

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №-адм., согласно которой у И. установлены: закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; ушибленная рана теменно-затылочной области. Комплекс повреждений (перелом ключицы) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») независимо от фактического срока лечения, т.к. для срастания и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, необходим длительный срок. Повреждения, учитывая их характер, образовались: рана - от действия твердого тупого предмета по механизму удара, перелом ключицы - по механизму тупой травмы, мог образоваться как при прямом, так и непрямом воздействии травмирующей силы. Не исключается возможность образования всех вышеуказанных повреждений при соударении с частями автомобиля, дорожным покрытием в условиях ДТП, как указано в определении. 

<

данные изъяты>

-консультационным заключением № по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у И. повреждения при наличии перелома левой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), л.д. 15;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16-20, 23;-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния опьянения у ФИО1 не установлено, л.д. 21;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, л.д.22;

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 29.05.2017 г. в 16 часов он двигался в крайней правой полосе по Старо-Петергофскому проспекту, от ул. Курляндской в сторону Рижского проспекта, слева от него также двигались еще два автомобиля, которые в какой-то момент стали притормаживать, он тоже стал сбрасывать скорость, хоть и двигался около 10 км в час, и в последний момент увидел, как перед автомобилем выбежал человек, который, как ему показалось, бежал от трамвая в сторону тротуара, хотя он также заметил, что трамвай уже был в движении. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с пешеходом не удалось, он ударился о его автомобиль и упал на проезжую часть. После всего случившегося он остановился и начал оказывать первую медицинскую помощь, вызвал «скорую помощь» и ГИБДД. Виновным в данном ДТП частично считает себя и частично пешехода, который по непонятной ему причине задержался на проезжей части, в то время как трамвай тронулся, л.д. 24; 

-объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 29.05.2017 г. он выходил из трамвая, и был сбит автомобилем, л.д. 25;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2017 г. с приложением, л.д. 26- 26а;

-письмом начальника управления видеонаблюдения и мониторинга СПб ГКУ «ГМЦ» Л., согласно которому в результате проверки установлено, что по адресу: Старо-Петергофский пр., д. 6, источники видеоизображений городской системы видеонаблюдения Санкт-Петербурга отсутствует, л.д.28;

-карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1, л.д.30.

Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности как допустимые – полученные с соблюдением требований КоАП РФ, относящиеся к предмету рассмотрения дела, полные и достаточные для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И., а именно, ФИО1, управляя автомобилем «Хундай», в нарушение положений п. 14.6 ПДД РФ о том, что водитель не уступил дорогу пешеходу И., идущему от стоящего в месте остановки маршрутного транспортного средства (со стороны дверей), когда посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней, в результате чего совершил наезд на пешехода И., которому был причинен вред здоровью средней тяжести

Сомневаться в достоверности заключений экспертов по телесным повреждениям, установленным у потерпевшего, у суда нет оснований, поскольку экспертами в соответствии со своей компетенцией сделаны конкретные и однозначные выводы на основании проведенных исследований и материалов дела. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения; тяжесть последствий, а также мнение потерпевшего И.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины. Также суд учитывает мнение потерпевшего И., который не имеет претензий к ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 более строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, с учетом обстоятельств дела и мнения потерпевшего, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на расчетный счет УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западное ГУ ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), КБК:БИК: 044030001, ОКТМО: 40306000, УИН: 18810478170380009711.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: