Определение

11 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары, в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 об отказе от исковых требований в части

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении трудовых прав к ИП ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре № ГД-373) отказалась от исковых требований, указанных в пункте 1 просительной части искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4: внести в раздел «Сведения о работе» трудовой книжки ФИО1 запись о ее увольнении по собственному желанию (расторжении трудового договора по инициативе работника) со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по настоящему иску на основании соответствующего приказа индивидуального предприятия ФИО4, и просила прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от заявленных исковых требований в части возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4: внести в раздел «Сведения о работе» трудовой книжки ФИО1 запись о ее увольнении по собственному желанию (расторжении трудового договора по инициативе работника) со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по настоящему иску на основании соответствующего приказа индивидуального предприятия ФИО4, не противоречит закону и данным отказом права ответчика, либо других лиц, не нарушаются, суд принимает отказ от истца отказ от иска. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4: внести в раздел «Сведения о работе» трудовой книжки ФИО1 запись о ее увольнении по собственному желанию (расторжении трудового договора по инициативе работника) со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения судом по настоящему иску на основании соответствующего приказа индивидуального предприятия ФИО4 в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный г. Самары суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Орлова