ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 30 ноября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Братского транспортного прокурора Колчина С.В.,

представителя потерпевшей Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Орлова Ю.В., представившего удостоверение № 2049 и ордер от 30 ноября 2017 года № 93; Красноярова Н.М., представившего удостоверение № 00970 и ордер от 30 ноября 2017 года № 148,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380/2017 в отношении ФИО1, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, работая в должности машиниста тепловоза ТЭМ 2 УМ 067 №, принадлежащего ОАО «Железнодорожник», находясь на своем рабочем месте, в кабине вышеуказанного тепловоза, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива, в количестве 203 л., стоимостью на общую сумму 6 175 руб. 26 коп., принадлежащего ОАО «Железнодорожник», вступил в предварительный сговор с помощником машиниста ФИО2, распределив между собой преступные роли, и совершили покушение на тайное хищение дизельного топлива при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ОАО «Железнодорожник» и желая наступления указанных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 19 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут местного времени, на тепловозе ТЭМ 2 УМ № со ст. Лужки приехали на подъездные пути ст. Лужки по ул. Гидромонтажная, ж.р. Гидростроитель, г. Братска, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подключил сливной шланг к топливной системе вышеуказанного тепловоза, а ФИО1 в свою очередь, при помощи подключенного шланга к топливной системе тепловоза ТЭМ 2 УМ 067№, слил в канистры из топливного бака вышеуказанного тепловоза дизельное топливо в количестве 203 л, стоимостью 30 руб. 42 коп. за 1 л., на общую сумму 6 175 руб. 26 коп., но не довели до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить ущерб ОАО «Железнодорожник» на общую сумму 6 175 руб. 26 коп. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представителем потерпевшего Т. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, в котором указала, что подсудимые попросили прощение, загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет, простила их.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Орлов Ю.В. и Краснояров Н.М. поддержали заявленное представителем потерпевшего Т. ходатайство и согласились с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Колчин С.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Т. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, будучи не судимыми, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с представителем потерпевшего примирились и загладили причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Т. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дизельное топливо в количестве 201 литр, 2 пластмассовые канистры, два рожковых ключа, сливной шланг, металлическую воронку, переданные на хранение представителю потерпевшей Т., - оставить у потерпевшей;

- материалы ОРМ «Наблюдение» от 19 сентября 2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- диск с видеозаписью, детализацию, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - хранить при деле;

- автомобиль Ниссан Атлас, государственный номер 

<

***> девять канистр, переданные на хранение свидетелю Д., - оставить у свидетеля;

- дизельное топливо в 7 бутылках, емкостью 0,5 литров и 2-х литровой банке, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко