Судья Артемова Г.С. Дело № 33а - 2210/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года, город Калуга

Судебная коллегия по административным делам 

Калужского областного суда в составе: 

председательствующего Жиляева С.В.,

судей Кропоткина В.И. и Власова Е.В.,

при секретаре Бармашовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. 

дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04 апреля 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 06 марта 2017 года обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата Калужской области по Малоярославецкому району, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Малоярославецкого района Калужской области от 16 декабря 2016 года о признании истца не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета. ФИО1 просил суд обязать административного ответчика устранить нарушение его прав.

В обоснование требований указано, что ФИО1 от прохождения военной службы по призыву не уклонялся; проходил обучение в ВУЗе и аспирантуре; в февраля 2014 года ему исполнилось 27 лет и призыву на военную службу в 2014 году он не подлежал.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен военный комиссариат Калужской области.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить.

Действовавшие по доверенностям от административных ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Решением Малоярославецкого суда Калужской области от 04 апреля 2017 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено; признано незаконным решение призывной комиссии от 16 декабря 2016 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. В порядке устранения нарушения прав ФИО1 суд признал необходимым принять решение по заявленному административным истцом вопросу в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на воинский учет в 2004 году (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно представленным документам ФИО1 в 2004 году поступил в Обнинский государственный технический университет атомной энергетики (очная форма обучения) (л.д.

<

данные изъяты>).

На период обучения в указанном образовательном учреждении, до 01 февраля 2010 года, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.

<

данные изъяты>). 

В деле представлена копия диплома на имя ФИО1, которому решением Государственной аттестационной комиссии от 17 февраля 2010 года была присуждена квалификация инженер по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из дела видно, что завершив обучение в 2010 году в Обнинском государственном техническом университете атомной энергетики, ФИО1 поступил в очную аспирантуру ГНЦ РФ Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского, срок окончания аспирантуры и защиты квалификационной работы был определен датой «31 июля 2013 года» (л.д.

<

данные изъяты>).

Из личного дела ФИО1, представленного военным комиссариатом, следует, что призывной комиссией указанному лицу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 31 июля 2013 года (л.д.

<

данные изъяты>).

В деле представлена справка от 06 ноября 2015 года, выданная ГНЦ РФ Физико-энергетический институт им. А.И. Лейпунского, из которой следует, что ФИО1 был отчислен из аспирантуры приказом от 25 июля 2013 года (л.д.

<

данные изъяты>).

После указанной даты и до 09 февраля 2014 года - достижения ФИО1 возраста 27 лет в его отношении организационные мероприятия по призыву на военную службы не проводились и призывной комиссией решения, касающиеся призыва на военную службу, не выносились.Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2016 года ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата Калужской области по Малоярославецкому району с заявлением о выдаче военного билета.

После прохождения указанным лицом медицинского освидетельствования, призывной комиссией с учетом этого обращения 16 декабря 2016 года было вынесено оспариваемое по настоящему делу решение.

В деле представлена выписка из книги протоколов призывной комиссии № 11 от 16 декабря 2016 года. В ней указано, что ФИО1 признан годным для прохождения военной службы и зачислен в запас в связи с достижением 27-летнего возраста. Заключением призывной комиссии ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем постановлено выдать ему справку взамен военного билета (л.д.

<

данные изъяты>).

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Вопрос относительно призыва на военную службу решается призывной комиссией, которая в силу пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона после прохождения гражданином, не пребывающем в запасе, медицинского освидетельствования принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Статья 28 указанного Федерального закона была дополнена пунктом 1.1 Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2014 года. Таким образом, гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 01 января 2014 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, достигший 27-летнего возраста 09 февраля 2014 года, не мог быть призван на службу после 01 января 2014 года, поскольку весенний призыв 2014 года был установлен с 1 апреля по 15 июля 2014 года, то есть после достижения административным истцом возраста 27 лет. В связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Калужской области – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: