№ 1-32/2020

строка №34

приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая

07 мая 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю., 

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №994,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности: незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года, в 16 часов 50 минут, ФИО1 из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,5 литра за 100 рублей ФИО4 для употребления, чем нарушила ст. 11, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 31 декабря 2019 года. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 09 января 2020 года, примерно в 14 часов 30 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, по-прежнему с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, то есть действуя неоднократно, из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.11, ст. 16, ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовала ФИО5 за 80 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 0,497 литра для употребления в качестве спиртного напитка.

Согласно заключению эксперта № 248 от 20.01.2020 г. представленная на экспертизу жидкость является пищевой спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре; указанная жидкость не создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении. 

Подсудимая ФИО1 по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что существо предъявленного ей обвинения она понимает, с ним согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснила, что заявлено это ходатайство ею после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от нее консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Кроме того, ФИО1 пояснила, что и в ходе дознания она свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признала, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявила добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ей были разъяснены и понятны.

Защитник Мишин С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, поскольку ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, в целях извлечения дохода, действуя с прямым умыслом на реализацию в пищу имеющейся у нее спиртосодержащей продукции, вновь продала указанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию объемом 0,497 литра в данном случае гражданину ФИО5, совершив посягательство на общественные отношения, обеспечивающие охрану принципа осуществления экономической деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на законных основаниях.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, а также данные о личности подсудимой, имеющей семью, в которой воспитывается несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 67, 133), работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146, л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 136, 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также принимает во внимание полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что в отношении подсудимой обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимой ФИО1 в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая данные о её личности, материальное положение, которое складывается из близкого к минимальному заработка по основному месту работы, соотнося это с тем, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на общественные отношения, охраняющие принцип осуществления экономической деятельности на законных основаниях, - суд приходит к выводу о том, что принципам разумности и справедливости будет отвечать наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.171.4 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным, обоснованным и справедливым, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить ей рассрочку по уплате штрафа, назначенного в качестве наказания.

Меру пресечения подсудимой, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст.ст. 62, 73, 76.1, 76.2, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку ни при расследовании данного дела, ни при рассмотрении его судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – бутылка из полимерного материала объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате назначенного штрафа на срок 10(десять) месяцев, в течение которых со дня вступления настоящего приговора в законную силу она должна уплачивать штраф ежемесячно равными частями по 5000(пять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца. При этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, расчетный счет 

<

***> Отделение Воронеж г. Воронеж, КБК 188 116 031 22 01 0000 140, ОКТМО 20641000, БИК 042007001, УИН 18853620010294900379.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий И.Ю. Гаврилова