УИД: 61RS0007-01-2025-005478-52

№ 2-609/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ», третье лицо: 

<

адрес> об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.03.2013г. между ФИО1 и ЗАО Банк "Советский" был заключен кредитный договор № на сумму 1267614,35руб. сроком до 28.03.2018г. для приобретения транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011г.B., VIN: №. 28.01.2015г. сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной Палаты (Регистрационный №). 09.12.2019г. право требования просроченной задолженности перешло к новому кредитору - НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии № 22.11.2021г. в Реестр уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной Палаты были внесены изменения о залогодержателе (Регистрационный №). До настоящего времени, ни первоначальный кредитор, ни НАО ПКО «ПКБ» не заявляли своих требований в судебном порядке о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что Ответчик не предпринимал действий для взыскания долга, в пределах установленного Законом срока, то данные обстоятельства свидетельствуют об утрате кредитором интереса к его исполнению. 29.09.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика требование о совершении действий по исключению сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011r.B., VIN: №. Однако НАО ПКО «ПКБ» указанное требование было проигнорировано. По состоянию на 05.11.2025г. сведения о залоге в отношении транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011г.B., VIN: №, из реестра уведомлений не исключены.

Истец просит суд погасить запись (номер уведомления №124) в реестре уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной Палаты о зарегистрированном залоге транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011r.B., VIN: №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик НАО ПКО «ПКБ», третье лицо: 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ранее представляли заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать(л.д.54).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо: 

<

адрес>, извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013г. между ФИО1 и ЗАО Банк "Советский" был заключен кредитный договор № на сумму 1267614,35руб. сроком до 28.03.2018г. для приобретения транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011г.B., VIN: №.

28.01.2015г. сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной Палаты (Регистрационный №).

09.12.2019г. право требования просроченной задолженности перешло к новому кредитору - НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии №-УТП.

22.11.2021г. в Реестр уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной Палаты были внесены изменения о залогодержателе (Регистрационный №).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству.

Как установлено абз. 5 ст. 103.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течении трех дней когда он узнал или должен был узнать об изменении либо прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Поскольку ответчик не предпринимал действий для взыскания долга, в пределах установленного Законом срока, то данные обстоятельства свидетельствуют об утрате кредитором интереса к его исполнению.

29.09.2025г. ФИО1 направил в адрес ответчика требование о совершении действий по исключению сведений из реестра уведомлений о залоге в отношении транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011r.B., VIN: №. Однако НАО ПКО «ПКБ» указанное требование было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство истца перед кредитором НАО ПКО «ПКБ»» считается прекращённым, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к НАО ПКО «ПКБ»(ИНН №), третье лицо: 

<

адрес> об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге удовлетворить.

Погасить запись (номер уведомления № в реестре уведомлений о залоге Федеральной Нотариальной Палаты о зарегистрированном залоге транспортного средства Ssangyong Actyon, 2011r.B., VIN: №.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено №.