Дело № 2-880/2021

УИД № 16RS0013-01-2021-001926-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). 

ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушил данные условия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 123 452, 26 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 116 735,57 рублей. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 116735,57 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела суде в размере 3 534,71 рублей.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена, от нее поступило заявление, просит рассмотреть дело без ее участия, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). 

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушила данные условия договора. 

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 116 735,57 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 123 452, 26 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать. 

К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). 

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Заключительная счет-выписка была Банком выставлена и направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Счет-выписка содержит требование оплатить задолженность в сумме 123 452, 26 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено банком по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт внесения на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 716 рублей 69 копеек не свидетельствует о том, что течение срока исковой давности прервалось по всем заявленным требованиям в целом, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ и уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, истец утратил возможность взыскания задолженности по всем пропущенным платежам, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенного права в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Р. С.» следует отказать, поскольку Банком пропущен трехгодичный срок для обращения с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Н.Д. Тазиев