Судья Шелков Д.Ю. Дело № 21-692/2020

№ 12-17/2020 (1инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Ж. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>, которым 

должностное лицо – глава администрации г.Горняк Алтайского края Ж., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Т., ДД.ММ.ГГ между администрацией города г.Горняка и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории между ул.Кирова и зданием администрации Локтевского района Алтайского края в г.Горняке, цена контракта 2 889 710 рублей. Работы по муниципальному контракту оплачены платежными поручениями ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ в полном объеме. В платежных поручениях указано на оплату на основании акта *** от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции администрации г.Горняка справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГ и акт о приемке выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГ поступили заказчику от подрядчика ДД.ММ.ГГ. Таким образом, администрацией г.Горняка нарушены требования части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 3.6.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ, а именно несвоевременно оплачены работы по муниципальному контракту.

Решением Горняцкого городского совета депутатов Локтевского района Алтайского края от 28 июня 2019 года №80 временное исполнение обязанностей главы администрации города Горняка возложено на Ж.

Решением Горняцкого городского совета депутатов Локтевского района Алтайского края от 11 марта 2020 года №112 главой администрации города Горняка назначен Ж.

С ДД.ММ.ГГ Ж. приступил к исполнению обязанностей главы администрации города Горняка (распоряжение администрации г.Горняка от ДД.ММ.ГГ ***л). 

Действия Ж. квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с названным постановлением, Ж. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он нарочно получил справку о стоимости выполненных работ и затрат *** от ДД.ММ.ГГ, а также акт о приемке выполненных работ, в этот же день на основании поступивших документов были оплачены работы по контракту. После произведенной оплаты документы переданы в приемную администрации, где и были зарегистрированы. Согласно пункту 3.6.4 муниципального контракта оплата выполненной работы по контракту работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленного подрядчиком счета. Таким образом, затраты оплачены в сроки установленные муниципальным контрактом. Вреда охраняемым законом интересам не причинено.

Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2020 года жалоба Ж. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ж. просит отменить решение судьи, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить. В обоснование ссылается на несогласие с выводами судьи относительно оплаты выполненных работ ранее срока подписания акта и справки о стоимости выполненных работ. Указывает на невозможность осуществления платежа через Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю без наличия в справке о стоимости и акте о приемке выполненных работ подписей сторон контракта, так как авансовые платежи по указанному муниципальному контракту не предусмотрены. Обстоятельства, имеющие значение по делу, не установлены. Очередность поступления документов сначала в бухгалтерию, а затем в приемную на регистрацию не свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (часть 7 статьи 94).

Согласно материалам дела 2 сентября 2019 года между Администрацией г.Горняка и ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории между ул.Кирова и зданием администрации Локтевского района Алтайского края в г.Горняке. Цена контракта составила 2 889 710 рублей. Оплата осуществляется за счет средств федерального, краевого, местного бюджетов.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика.

Оплата выполненной по контракту работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленного подрядчиком счета.

В пункте 6.12 муниципального контракта закреплено, что датой выполнения подрядчиком работ является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для начала исчисления срока для осуществления оплаты является установление даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Как усматривается из материалов дела, в вину главе администрации города Горняка Ж. вменено то, что работы по муниципальному контракту оплачены платежными поручениями ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ ранее срока подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (№ 1 от 30 октября 2019 года) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (№ 1 от 30 октября 2019 года), зарегистрированных в журнале регистрации входящей корреспонденции администрации города 15 ноября 2019 года, чем допущено нарушение срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации г.Горняка к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении, копию электронного журнала регистрации входящей корреспонденции администрации г.Горняка, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, платежные поручения, муниципальный контракт, объяснения Ж. пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, глава администрации города Горняка Ж. в ходе производства по делу, при обращении в суд с жалобой последовательно утверждал о том, что документы, послужившие основанием для оплаты, поступили в администрацию 13 ноября 2019 года и были переданы на регистрацию после произведенной оплаты. Ссылался на невозможность осуществления платежей без представления в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю подписанных сторонами документов, послуживших основанием для оплаты. 

При этом, как следует из представленных в материалы дела копий заявок на кассовый расход от ДД.ММ.ГГ *** (оплата за счет собственных средств), *** (оплата за счет средств краевого бюджета), *** (оплата за счет средств федерального бюджета), основанием для осуществления платежей являются муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ и акт о приемке выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГ. Аналогичная информация содержится в платежных поручениях ***, ***, *** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в заявках на кассовый расход и платежных поручениях отражены реквизиты документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства (акта выполненных работ).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат *** от ДД.ММ.ГГ, акта о приемке выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГ само по себе не следует, что эти документы подписаны главой администрации г.Горняка ДД.ММ.ГГ либо после этой даты.

Однако судьей районного суда заявленные Ж. доводы надлежащим образом не проверены, обстоятельства подписания сторонами акта о приемке выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат *** от ДД.ММ.ГГ не устанавливались, факт наличия этих документов на момент осуществления оплаты, представления их ДД.ММ.ГГ в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю с заявками на кассовый расход не выяснялся, З., зарегистрировавшая ДД.ММ.ГГ указанные выше документы, на предмет наличия в них на момент поступления подписи главы администрации не допрашивалась. 

С учетом вышеизложенного имеются основания для вывода, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный характер, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Локтевский районный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, дать оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 17 августа 2020 года отменить, дело по жалобе Ж. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К. от 17 июня 2020 года *** возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова