дело № 10-2/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Княгинино 7 июня 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., с участием прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., 

осужденного ФИО1, защитника адвоката Рукавишникова М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордерот ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор от 17 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> на момент вынесения приговора мирового судьи по настоящему делу судим приговором от 13 марта 2017 г. мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов обязательных работ, по состоянию на 17.04.2017 года наказание не отбыто, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определено в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 марта 2017 г. мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, определено ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором от 17 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:16 декабря 2016 года в 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, имея умысел на осуществление угрозы убийством при наличие у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления таких угроз, в ходе ссоры с Потерпевший №2, схватил со стола кухонный нож, после чего, со словами угрозы убийством, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью усиления эффекта своих действий и придавая им реальности для восприятия, направил нож, используемый в качестве оружия, клинком в сторону Потерпевший №2 и стал размахивать ножом перед последним. Потерпевший №2 воспринял действия ФИО1 и его выраженные намерения об осуществлении своих действий, связанных с угрозой убийством, как реальные, последний стал опасаться за свою жизнь и здоровье, полагал, что ФИО1 осуществит буквально свои угрозы.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 16 декабря 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне в 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Потерпевший №2 взял со стола кухонный нож. Увидев в руке ФИО1 кухонный нож Потерпевший №1 с целью прекращения конфликта подошла к ФИО1 и взялась ладонью правой руки за лезвие ножа. В этот момент у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием кухонного ножа в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, видя, что Потерпевший №1 держится за лезвие ножа, дернул нож из руки последней, причинил Потерпевший №1 глубокую резаную рану ладонной поверхности правой кисти в области 1 пястно- фалангового сустава, вызвавшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Совершенное с применением предметов, используемыз в качестве оружия. 

Указанным приговором ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определено в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 марта 2017 г. мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области, определено ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. (л.д.148-149).В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Мировым судьей в водной части приговора от 17.04.2017 года сведения о судимостях ФИО1 не указаны. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, не оспаривая при этом правильности юридической квалификации и соразмерности назначенного наказании, просил приговор мирового судьи от 17 апреля 2017 года судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1 изменить, указав в водной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 13.03.2017 года по ст. 319 УК РФ. Потерпевшая, осужденный и его защитник не возражали против апелляционного представления.Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, рассмотрев доводы апелляционного представления, объяснения государственного обвинителя, осужденного и его защитника, принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также то, что суд апелляционной инстанции вправе проверить законность, обоснованность и справедливость приговора по другим предусмотренным законом основаниям, а также соблюдение судом первой и инстанции требований ст.ст.314-316 УПК РФ о соблюдении процедуры назначения особого порядка, суд приходит к выводу, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьёй проверены и выполнены, в т.ч. мировой судья удостоверился в отсутствии у потерпевшей, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, в полной мере учёл данные о личности осужденного ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, и пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы мировым судьёй в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела и из приговора суда, ФИО1 13.03. 2017 года осужден по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, при этом к отбытию наказания не приступил (справка У ИИ ГУФСИН). Данный приговор вступил в законную силу 24.03.2017.

Учитывая, положения ст.86 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения:

1. о постановлении приговора именем Российской Федерации; 

2. дата и место постановления приговора; 

3. наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; 

4. фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение дли уголовного дела; 

5. пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которот обвиняется подсудимый. 

Таким образом, судимость ФИО1 от 13.03. 2017 по ст.319 УК РФ необходимо было указать в водной части приговора.

Суд признаёт довод апелляционного представления обоснованными, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, приговор в этой части подлежит изменению : указать в вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 13 марта 2017 г. мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ.

Суд, исходя из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приходит к выводу, что иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, т.е. нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить.Приговор от 17 апреля 2017 г. мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1 изменить: указать в вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 13 марта 2017 г. мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Ширяев