Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-1057/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1, 

при секретаре Зориной М.С.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Грель А.В.,

рассмотрев в г. Томске 10 июня 2019 года в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Грель Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, /__/ 

/__/ 

/__/, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Грель А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей оставить постановление без изменения, суд 

установил:

ФИО2 осужден 07 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. 

Начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО2 в связи с тем, что последний уклоняется от исполнения приговора суда, скрылся с места жительства.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2019 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 07 мая 2018 года ФИО2 отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Грель Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления от 23 апреля 2019 года, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч. 6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что согласно подписки от 07 мая 2018 года, а также подписки от 14 июня 2018 года ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

ФИО2 был ознакомлен с требованиями законодательства, обязался выполнять возложенные на него судом обязанности, а также предупрежден об ответственности.

В этот же день с ним была проведена первоначальная беседа в ходе которой ему были разъяснены положения действующего законодательства по вопросам условного осуждения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в ноябре-декабре 2018 года в Инспекцию не явился, 09 января 2019 года проверен по месту жительства, оставлена повестка о явке в Инспекцию 11 января 2019 года. В инспекцию ФИО2 по повестке не явился. 

14, 28 января 2019 года Маршанский в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в рабочей командировке. 28 января, 05 февраля 2019 года телефонный номер ФИО2, а также телефонный номер, который ФИО2 оставил как телефонный номер работодателя ООО /__/ оказались недоступными. 

06, 11, 15 февраля 2019 года при проверке ФИО2 по месту жительства отсутствовал. В ходе разговора с матерью ФИО2 установлено, что последний в декабре 2018 года, выехал в командировку.

18 февраля 2019 года в ходе беседы с В., являющимся директором ООО /__/ установлено, что ФИО2 не работает в указанной организации и никогда в ней не работал, в настоящее время организация находится в стадии ликвидации. 

18 февраля 2019 года в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить местонахождение осужденного не представилось возможным. 

05 апреля 2019 года ФИО2 объявлен в розыск.

Выводы суда о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в постановлении подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Инспекцией были предприняты исчерпывающие меры по его розыску, которые в течение более 30 дней не позволили установить его место нахождения. 

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 скрылся от контроля инспекции и принял обоснованное решение об отмене условного осуждения. 

Как следует из предоставленных материалов судом первой инстанции рассмотрение представления начальника филиала по ЗАТО Северск УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения ФИО2 было назначено постановлением суда от 22 марта 2019 года на 15 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут. 

28 марта 2019 года ФИО2 направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое ФИО2 получено не было в связи с тем, что срок хранения истек.

15 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 23 апреля 2019 года в связи с неявкой осужденного и его защитника в судебное заседание.

Вынесенное судом постановление о принудительном приводе ФИО2 в судебное заседание от 15 апреля 2019 года исполнено службой судебных приставов не было по причине отсутствия ФИО2 по месту проживания, как следует из результатов опроса.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО2 о времени и месте судебного заседания и обеспечении его явки в суд.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения участие осужденного обязательно, за исключением случаев, когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не известно.

С учетом изложенного суд обоснованно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения ФИО2 присутствовал его защитник – адвокат Грель А.В. в связи с чем, право осужденного на защиту нарушено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2019 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья