Гражданское дело №2-1239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

при секретаре Чебышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № 623/3151-0000055 от 17 июня 2014 года заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 4800000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная и заключен договор поручительства № 623/3151-0000055-П01 от 17.06.2014г. с ФИО2 Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2017 года в общей сумме 5089803,84 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3333282,40 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении смс-извещения. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что согласуется с положением ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2014 года между Банком ВТБ24 (ПАО) «Кредитор», с одной стороны и ФИО1 «Заемщик», с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно п.3.1 договора целевое назначение кредита – для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6ИУ. 

Согласно п.3.2. договора сумму кредита 4 800 000 рублей.

Срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита (п.3.3 договора).

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 53 354,95 рублей (п.3.4 договора).

В силу п. 3.5 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,15% годовых. 

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п.3.9).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.10). 

В соответствии главой 6 кредитного договора «Предмет ипотеки», вид объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 188,1 кв.м., жилой площадью 84 кв.м.. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и Поручителя ФИО2. Цена предмета ипотеки по ДКП 6 000 000 рублей.

Согласно главе 7 кредитного договора «Обеспечение кредита» залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.7.1). Солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств заемщика по договору (п.7.2).

Согласно п.3.1 Правил предоставления и погашения кредита – кредитор представляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитором по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2). 

Согласно п.6.1.1 Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчете размера платежа согласно договору. 

Согласно п.6.3.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями договора и порядке и в сроки, установленные договором. 

В силу п.6.4.1 Правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочное исполнение обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредита, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.6.4.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки (п.7.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом 3 ИУ, за каждый день просрочки (п.7.3). 

Согласно п.1.1 Правил предоставления и погашения кредита, данные правила являются частью договора. 

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 года между Банком ВТБ24 (ПАО) «Кредитор», с одной стороны и ФИО2 «Поручитель», с другой стороны, был заключен договор поручительства №623/3151-000005-П01.

Согласно п.3.1 Правил предоставления поручительства договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установлено, что условия кредитного договора займодавцем исполнены надлежащим образом.

Ответчики приобрели в общую совместную собственность ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** серии № ***.

Права залогодержателя подтверждаются представленной суду копией закладной на *** в г.Железногорске от **.**.**, зарегистрированной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 24.06.2014 года.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчики обязательства по своевременному возврату долга по договору надлежащим образом не исполняют.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора были нарушены заемщиком в апреле, июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года и январе, феврале, марте, апреле 2017 года. Просроченная задолженность образовалась за период 18.07.2016 года по 01.04.2017 года.

Таким образом, заемщик нарушал сроки платежей, допускал систематические просрочки платежей в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. 

Истцом 28.02.2017 года ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном истребовании по договору (срок погашения установлен – не позднее 10.03.2017 года). 

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на 01.04.2017 года задолженность составляет 5 089 803,84 руб., из которых: 4 672 793,69 – остаток ссудной задолженности; 375 409,52 руб. – задолженность по плановым процентам; 37071,59 руб. – задолженность по пени; 4529,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики не оспорили указанную сумму задолженности, своего контррасчета не представили, при этом истцом были представлены все данные, позволявшие ответчикам произвести свой расчет задолженности, чем они не воспользовались. Также ответчики не представили доказательств об оплате задолженности, не просили о снижении суммы пени.С учетом существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту соответствуют заключенному кредитному договору.

Истец в адрес ответчиков направлял требование о полном досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками в установленный срок не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит требования Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) обоснованными. 

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2017 в общем размере 5 089 803,84 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, что установлено ч.1 ст.348 ГК РФ. При этом статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Квартира относится к категории недвижимого имущества, в связи с чем, наряду с положениями ГК РФ, к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец при обращении в суд с иском представил отчет №306-13, выполненный ООО фирма «Агро Плюс» об оценке квартиры по адресу: ***, для определения стоимости, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 166 603 рублей.

Судом при рассмотрении дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №281 от 08.12.2017 года, выполненному экспертом-оценщиком ФИО3, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 578 600 рублей.

При разрешении вопроса о стоимости залогового имущества и обращении на него взыскания, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта №281 от 08.12.2017 года, выполненное экспертом-оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***. составляет 5 578 600 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение, на котором суд, наряду с другими доказательствами, основывает свои выводы. Оценщик имеет соответствующую квалификацию и специальные познания в исследуемой области.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, ч.1 ст.78 вышеуказанного Закона допускает обращение взыскания на заложенную квартиру лишь при условии, что она являлась предметом залога по договору об ипотеке (залога недвижимости) или целевого займа в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение этого недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 5 089 803,34 руб., что более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно кредитному договору он был предоставлен ФИО1 для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: ***. 

Условием закладной являлось своевременное и полное исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки (закладной), является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Начальная продажная цена залогового имущества составляет 4 462 880 руб., что составляет 80% от 5 578 600 руб. стоимости квартиры, находящейся в залоге, определенной в заключении эксперта.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 462 880 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками не были оплачены расходы по проведению судебной оценочной экспертизы, в связи с чем эксперт-оценщик ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании данных расходов в сумме 6000 рублей. 

Таким образом, ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу эксперта-оценщика ФИО3 подлежат судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 649,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 года по состоянию на 01.04.2017 года в размере 5 089 803 (пять миллионов восемьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 84 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 188,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 462 880 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2014 года.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу эксперта-оценщика ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 649 (тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г. 

Председательствующий судья С.В.Цыганкова