Д.№2-289/25

УИД 26RS0007-01-2025-000328-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюБанк ВТБ /публичное акционерное общество/ в лице операционного офиса "Ставропольский" Филиала Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к П., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ в лице операционного офиса "Ставропольский" Филиала Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ обратилось в суд к П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Протокольным определением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлеченаК.

В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ /ПАО/ и П. был заключён кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HAVALF7X.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заёмщикам на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка HAVALF7X; идентификационный № /VIN/ №; год изготовления 2020 год. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по посредствам почтовой связи соответствующие требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность оставалась непогашенной. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному процентам.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском,просит взыскать с П. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному процентам, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HAVAL F7X; идентификационный № /VIN/ №; год изготовления 2020 год определив способ реализации - публичные торги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины –

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ Л. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

ОтветчикиП., К. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, чему предшествовала неудачная попытка вручения, следовательно, учитывая, что ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут ответчики. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, ответчик, не явившись в судебное заседание, соответствующим образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие, в пределах заявленных требований и по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных отсутствующих лиц.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком установлен кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ /ПАО/ и П. был заключён кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HAVAL F7X.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заёмщикам на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка HAVAL F7X; идентификационный № /VIN/ №; год изготовления 2020 год. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с даты заключения кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по посредствам почтовой связи соответствующие требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность оставалась непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному процентам.

Составленный истцом расчет задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено. 

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной к взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения К. возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования ПАО Банк ВТБ в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки HAVAL F7X; идентификационный № - VIN/ №; год изготовления 2020 год; регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является К. что подтверждается сведениями, представленными из ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ /ПАО/ и П. был заключён кредитный № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HAVAL F7X.

Денежные средства были предоставлены П. для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель - HAVAL F7X; идентификационный № - VIN/ №; год изготовления 2020 год.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по Ставропольскому краюс ДД.ММ.ГГГГ годасобственником спорного транспортного средствамарки HAVAL F7X; идентификационный № - VIN/ №; год изготовления 2020 год; регистрационный знак № является К..

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к иному лицу материалы дела не содержат.

Ответчиком П. не заявлено и не представлено доказательств утраты автомобиля, прекращении права собственности по основаниям отчуждения или гибели имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). 

Учитывая, что в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк ВТБ". 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 57 812 рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение № 221222 от 22.04.2025). 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банк ВТБ /публичное акционерное общество/ в лице операционного офиса "Ставропольский" Филиала Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ к П., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу БАНК ВТБ ПАО (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой: остаток ссудной задолженности –

<

данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам –

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу –

<

данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам –

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марка, модель - HAVAL F7X; идентификационный № - VIN/ №; год изготовления 2020 год, принадлежащий К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии № № выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/, путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу БАНК ВТБ ПАО (ИНН №, ОГРН №)расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2025 года.

Судья Д.А. Смыкалов