Дело № 2-49742020

24RS0002-01-2019-006262-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.01.2020г. № сроком по 31.12.2020г. (л.д.73),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственностью, земельно - имущественных отношений и экономики 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района (далее – Управление) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 была принята на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. приказом от 20.06.2019г. ей была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней с выплатой единовременной материальной помощи к отпуску. 12.07.2019г. ФИО2 уволена в связи с расторжением трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. Согласно представлению Ревизионной комиссииАчинского района от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 10 Положения об оплате труда муниципальных служащих ФИО2 в 2019г. дважды была начислена и перечислена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, переплата составила 20 669,60 руб. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик данные денежные средства не возвращает, истиц вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым иском (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истица была ознакомлена с графиком предоставления отпусков, неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями об его перенесении. Единожды писала заявление на предоставление материальной помощи к отпуску, знакомилась с приказами о предоставлении отпусков и знала, что данная надбавка ей начислена дважды. При получении заработной платы также видела, что сумма материальной помощи ей выплачена дважды. 

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки (л.д.79), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.76), а также отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, полагая их незаконными и необоснованными. Указала, что применительно к настоящему спору истец обязан доказать либо наличие счетной ошибки при переплате, либо наличие со стороны истицы неправомерных действий (недобросовестности), чего не имелось. Кроме того, указала, что единовременная выплата при предоставлении ей ежегодного отпуска в апреле 2019г. и июле 2019г. производилась на основании соответствующих приказов руководителя управления муниципальной собственностью земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района от 26.06.2019г. Впоследствии ревизионной комиссиейАчинского района решение работодателя по единовременной выплате согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ расценено как неправомерное, то есть данная выплата не являлась счетной ошибкой, а результатом неправильного применения трудового законодательства работодателем. При этом с ее стороны виновных недобросовестных действий, направленных на принятие работодателем такого решения не имелось (л.д.76).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьями 137 ТК РФ, 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как следует из материалов дела, Управление муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района является структурным подразделением администрацииАчинского района, наделено правами юридическоголица согласно представленному суду положению (л.д.18-31).

Ответчик ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании трудового договора была принята на должность 

<

данные изъяты> (л.д.3).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с нею были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, этим же приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия Ачинского района» было указано на необходимость производства со ФИО2 окончательного расчета за неиспользованный отпуск за время работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 15 календарных дней (л.д.4).

Заключенным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему помимо прочего предусматривалось предоставление единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 3,5 должностного оклада (л.д.34, 44-12).

В соответствии с графиком отпусков Управления на 2019г., предполагалось предоставить отпуск ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ., общее количество календарных дней отпуска – 45, период отпуска не указан (л.д.75).

Впоследствии на основании заявленийФИО2 отпуск переносился (л.д.67).

При этом представитель пояснил, что представленное в материалы дела заявление ФИО2 о переносе отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) единственное, что сохранилось в материалах личного дела, иного заявления ответчика о переносе отпуска не сохранилось, как не сохранилось и заявления о предоставлении единовременной выплаты к отпуску. При этом представитель истца не отрицал, что такое заявление ответчиком предоставляюсьединожды.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Централизованная бухгалтерия Ачинского района» было предписано произвести ФИО2 единовременную выплату в размере 3,5 должностного оклада на основании ст.10 Решения Ачинского районного Совета депутатов от 18.03.2008г. № «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц Ачинского района, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих Ачинского района. С данным приказом ФИО2 ознакомлена не была (л.д.80), однако предоставление отпуска в указанный период не отрицала, равно как и получение материальной выплаты (л.д.65).

Позже приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 ей предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, указано, что остаток отпуска составил 9 календарных дней. МКУ «Централизованная бухгалтерия Ачинского района» было аналогично предписано произвести ФИО2 единовременную выплату в размере 3,5 должностного оклада на основании указанного выше нормативного акта органа местного самоуправления. С данным приказом истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.5,67).

В соответствии с данным приказом ответчику произведена указанная в нем единовременная выплата в сумме 20669,60 руб. (л.д.66).

02.09.2019г. в адрес руководителя Управления муниципальной собственностью, земельно-имущественных отношений и экономики администрации Ачинского района Ревизионной комиссией Ачинского района было внесено представление, предписывающее обеспечить возврат в числе прочего неправомерно начисленную и перечисленную единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 в сумме 20 669,60 руб. (л.д.36-37).

С учетом данного представления в связи с выявлением переплаты по единовременной выплате в сумме 20 669,60 руб. ФИО2 представителем истца было направлено претензионное письмо с предложением перечислить данную сумм истцу (л.д.34-35). Поскольку ответчиком сумма возвращена не была, истец обратился в суд за ее взысканием.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд полагает, что при начислении работнику С.И.АБ. единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска каких-либо счетных (арифметических) ошибок допущено не было, иных оснований, предусматривающих возможность возврата указанной выше суммы судом также не установлено.

Расчет заработной платы ответчика с учетом начисленных отпускных и надбавокне содержит арифметических ошибок (т.е. неверного результата сложения, вычитания, умножения либо деления) при исчислении всех составляющих заработной платы, начисление выплаты к отпуску осуществлено на основании распоряжения руководителя Управленияи в соответствии с ним. 

При этом приказом от 28.03.2019г. о предоставлении отпуска С.И.АВ. ознакомлена не была, о том, что ей при издании приказа начислена выплата к отпуску, не знала, хотя получение денежных средств в ходе рассмотрения дела и не отрицала, объяснив это на подготовке к рассмотрению дела тем, что полагала данную сумму начисленной надбавкой за стаж муниципальной службы, по поводу которой неоднократно обращалась к работодателю, однако перерасчета не последовало. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит иных оснований для удержания из заработной платы работника, кроме перечисленных в ст. 137 ТК РФ случаев, перечень которых является исчерпывающим. При этом, исходя из содержания данной нормы, издание работодателем распоряжения о предоставлении выплаты и последующее признание его ревизионной комиссией незаконным к таким основаниям не относится. 

Таким образом, работодателем в рассматриваемом случае было допущеноневерное применение норм действующего законодательства, не являющаяся счетной (арифметической) ошибкой, а доказательств недобросовестности ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные трудовым законодательством основания для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченной заработной платы отсутствуют и в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению муниципальной собственностью, земельно - имущественных отношений и экономики Ачинского района о взыскании денежных средств со ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.