Дело № 10 –18/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Пашковой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Онопа Д.Д., 

защитника – адвоката М, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

осужденной –ФИО1,

при секретаре судебного заседания– Огнивенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденной ч.1 ст. 158 УК РФ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>7, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении со штрафом в размере 6000 рублей (не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 5 дней, штраф не оплачен)

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленном в общем порядке, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18:09 и 18:19 ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Спортмастер» общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно путем свободного доступа взяла со стойки с одеждой джемпер мужской IcePeak Thane стоимостью 4236,44 руб., принадлежащий ООО «Спортмастер», поместила указанный джемпер в имевшуюся у нее сумку. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за джемпер, причинив ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 4236,44 руб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая квалификацию действий и выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении инкриминируемого ей деяния, не согласна с тем, что мировым судьей ей учтен рецидив преступлений при назначении наказания и постановлено отбывать наказание в колонии общего режима, просит изменить ей режим отбывания на колонию – поселения, поскольку она сможет работать и помогать своим малолетним детям и оплатит назначенный ей приговором штраф. Кроме того, при решение указанного вопроса просит суд учесть, наличие ряда смягчающих обстоятельств: положительную характеристику, в том числе с места отбывания в колонии – поселении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ее и близких родственников, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, так как с указанного времени она содержится в закрытых условиях содержания в СИЗО №. 

В судебном заседании адвокат М, осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор в части назначения исправительного учреждения и зачета иного периода в срок лишения свободы.

Государственный обвинитель полагала необходимым апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, поскольку вина осужденной в совершении указанного преступления доказана и подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается в жалобе, при назначении размера и вида наказания осужденной судом учтены все смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства, рецидив преступления. Согласно положений ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы, при любом виде рецидива, назначается отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а так же верно зачтен в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав мнение сторон в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО1

Как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, пр – т. Строителей, 117, она тайно похитила мужскую кофту на замке марки «IcePeak», которую впоследствии продала.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются следующими доказательствами :

- показаниями представителя потерпевшего П, положенными в основу приговора, из которых следует, что при осмотре камер видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Спортмастер» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр – т. Строителей, 117, зашла девушка, взяла мужской джемпер марки «IcePeak», положила его в сумку и вышла, не рассчитавшись, причинив тем самым ущерб в сумме 4236, 44 рубля. 

-показаниями свидетеля И положенными в основу приговора, о том, что он работает сотрудником полиции, в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Строителей, 117.

- показаниями свидетеля С о том, что он работает сотрудником полиции. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, работая по которому им у ФИО1 была отобрана явка с повинной, которую она написала добровольно, без оказания физического и психологического давления. 

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; заявлением представителя потерпевшего П, из которого следует просьба названного лица о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который совершил хищение из магазина; справкой об ущербе и товарной накладной, из которой следует, что джемпер мужской IcePeak Thane, размер 50, закуплен по цене 4236,44 руб.; протоколом осмотра места происшествия, содержащем сведения об осмотре магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Строителей, 117, которым зафиксирована обстановка в торговом зале магазина; протоколом изъятия записи с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» по адресу: 

<

адрес> и протоколом выемки у свидетеля И. согласно которым изъят диск с названной видеозаписью, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксированы действия ФИО1 в магазине «Спортмастер» ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с участием ФИО1, последняя пояснила, что это она на видеозаписи.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Так, мировым судьей, исследованы все представленные сторонами доказательства, которые проанализированы и оценены в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ. При этом, дана надлежащая оценка показаниям представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами. 

Обоснованно мировым судьей положены в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. 

Что касается наказания, то как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие двух малолетних детей. Представленные данные о личности ФИО1, в том числе и положительная характеристика были мировым судьей учтены надлежаще. Кроме того, судом обосновано в качестве отягчающего вину обстоятельства признан и учтен рецидив преступления. 

Вывод суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы достаточно мотивирован в приговоре, кроме того отсутствует нарушение закона при назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно положений ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы, при любом виде рецидива, назначается отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам осужденной, мировым судьей обосновано произведен зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по АК с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В части процессуальных издержек мировым судом постановлено освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи со сложившейся жизненной ситуацией, отсутствием места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей и фактическим отсутствием дохода. С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. ч. 1 ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Пашкова