Дело № 1 – 6/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак О.В., 

адвоката - Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украина; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее образование; ранее осужденного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев; проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Крым, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

16.09.2017 года в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, управляя мопедом «RACER», не имеющим государственного регистрационного знака, двигаясь по проезжей части в пгт. 

<

адрес> Республики Крым между домом № по 

<

адрес> и домом № по переулку Советский, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своими действиями по управлению мопедом, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), а именно п. 10.1 ч. 2, п. 2.7 а:

- п. 10.1 ч. 2 ПДД – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как в соответствии с заключением судебной экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП №3/580 от 28.11.2017 ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2, которая заключалась для него в принятии мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 2.7 а ПДД – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, так как в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №187 от 16.09.2017, при исследовании у ФИО1 обнаружены синтетические каннабиноиды. 

Установленные заключением судебной экспертизы по исследованию обстоятельств ДТП №3/580 от 28.11.2017 несоответствия действий водителя ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации требованиям п. 10.1 ч. 2 ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № 379 от 16.10.2017 года, причинены повреждения в виде закрытого косого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, которое возникло от действия тупого, твердого предмета, каким могла быть выступающая часть движущегося транспортного средства, возможно в срок 16.09.2017 года.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, телесное повреждение, обнаруженное у ФИО2 в виде закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, подтвержденное рентгенологически, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, как повлекшее за собой стойкую утрату свыше 30 % общей трудоспособности (Пункт 6.11.5 Приказа).

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

От потерпевшего и его представителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения; при этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 признаки об управлении лицом автомобилем и трамваем, а также признак нарушения им правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененные органом предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. 

/Т. 2 л.д. 110/

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. /Т. 2 л.д. 107/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без реального его отбытия с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 был осужден 15.10.2018 года по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев, и так как оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания не имеется, то с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанный приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда с подсудимого ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшего - ФИО3 в интересах малолетнего потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу о бесспорности его причинения связанного с причинением малолетнему потерпевшему тяжких телесных повреждений и физической боли, и учитывая степень и характер физических страданий, причинённых малолетнему потерпевшему ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, и с учетом требований разумности и справедливости взыскать с подсудимого моральный вред в размере 800000 рублей, а в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год, с возложением на него следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений. 

Вещественные доказательства по делу: мопед «RAGER», считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО7.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего - ФИО3 в интересах малолетнего потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>а Республики Крым Украина, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Крым, в пользу законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по 

<

адрес> Республики Крым, моральный вред в размере 800000 рублей. В остальной части иска, отказать. 

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15.10.2018 года в отношении осужденного ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский