Дело № 2-2736/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947589,42 руб., в том числе, 799489,39 руб. - остаток ссудной задолженности, 86754,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 23256,60 руб. - пени, 38089,41 - пени по просроченному долгу, а так же с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости - 1144000 руб.

В основание указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 940000 руб. для приобретения квартиры. Обязательства по кредиту обеспечены залогом квартиры и поручительством ФИО2

ПАО «Банк ВТБ» представителя истца в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 130). 

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО1 по адресу регистрации судебные извещения были направлены, им не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

ФИО2. в судебном заседании согласилась с иском, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Банк ВТБ 24 (его правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 940000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в собственность заемщика. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно в размере 11281 руб. в соответствии графиком платежей (л.д. 17-31).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам ФИО1 по указанному кредитному договору солидарно отвечает ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается закладной. Владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 43-47).

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 940000 руб. на банковский счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Заемщик приобрел в собственность квартиру, расположенную: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, его право собственности на объект недвижимости и залог этого объекта в пользу истца зарегистрированы в ГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 133).

ФИО1 ненадлежащими образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал просрочки оплаты долга, вносил суммы, недостаточные для погашения основного долга и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж в размере 14000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» в адрес заемщика и поручителя направило требование о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 64,65).

Указанные требования ФИО1 и ФИО2 не исполнены.

Задолженность по кредитному договору составляет 947589,42 руб., в том числе, 799489,39 руб. - остаток ссудной задолженности, 86754,02 руб. - проценты за пользование кредитом, 61346,01 руб. - пени, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 48-59).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, либо отсутствия долга, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Поскольку после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с приложением к кредитному договору, то в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, Банк обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, ввиду чего исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчиков суммы долга правомерны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером отыскиваемых истцом пени (неустойки) в размере 61346,01 руб., так как отыскиваемые суммы явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав, как лица, чьи права нарушены неисполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательство.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 120 % годовых.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, период нарушения ответчиком денежных обязательств, размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности отыскиваемой Банком неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и о ее снижении до 10000 руб.

В остальной части расчет суммы основного долга и процентов сомнений не вызывает, поэтому суд исходит из данного расчета.

Согласно ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, возникшее из закона право залога удостоверено закладной.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку соглашения между залогодателем и залогодержателем о размере начальной продажной цены заложенного имущества в суде не достигнуто, суд, руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства отчет об оценке №-В, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайд», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1430000 руб., приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 1144000 руб. (1430000 руб. х 80%).

Возражений относительно стоимости квартиры, определенной отчетом, представленным истцом, а также доказательств иной стоимости объекта недвижимости, ответчиками не представлено. Ответчик ФИО2. со стоимостью квартиры, указанной в отчете ООО «Прайд» согласилась.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков установлены, в связи с чем, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 18676 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности - 799489,39 руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 86754,02 руб. и пени - 10000 руб., в возмещение судебных расходов - 18676 руб., а всего взыскать 914919 (девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 41 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1144000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.

Председательствующий И.Е.Пономаренко