дело №а-295/2024

УИД 59RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Суксунского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 С.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-340/2017, на Администрацию Ключевского сельского поселения 

<

адрес> возложена обязанность принять меры к организации водоснабжения населения 

<

адрес>, а именно: разработать проект зон санитарной охраны для действующего водоисточника, не имеющего установленных зон санитарной охраны; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственность на артезианскую скважину в 

<

адрес> зарегистрирована за муниципальным образованием Суксунский городской округ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 59:35:1070101:656-59/082/2020-4. После чего на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальное унитарное предприятие «Суксунская коммунальная служба», дата и номер регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Суксунского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-340/2017 - Администрацию Ключевского сельского поселения 

<

адрес> на Администрацию Суксунского городского округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФИО1 по 

<

адрес> в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> указанное исполнительное производство в соответствии с приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» передано в другое ОСП, главное межрегиональное (специализированное) управление для дальнейшего исполнения.

Административным ответчиком исполнительное производство принято, присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца от административного ответчика поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием административного истца исполнить вышеуказанное решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию об исполнении. С требованием от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено письмо о предоставлении информации по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в связи с невозможностью исполнить решение суда административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Суксунский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №а-340/2017. Копия данного заявления направлена в адрес СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 почтовым отправлением (письмо Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.1-01-17-107, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное письмо административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по мотивам неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку у него отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в установленный законом срок по независящим от административного истца обстоятельствам - значительной денежной суммы и отсутствия необходимых денежных средств в бюджете, учитывая наличие большого количества объектов недвижимости (15 скважин), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Суксунская коммунальная служба». Исполнение суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий (проведение обустройства территории ЗСО, проведение производственного контроля для разработки и получения проектов ЗСО, разработка проектов ЗСО, отбирание проб в течении года по сезонам года в источниках водоснабжения, экспертиза проектов ЗСО и заключения на проекты). Считает, что данные обстоятельства исключают возможность применения к административному ответчику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на административном иске настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Десятидневный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный по данной категории дел частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен. Административным истцом указано, что о взыскании исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), административным истцом установленный срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-340/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Ключевского сельского поселения 

<

адрес> возложена обязанность по принятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер к организации водоснабжения населения в 

<

адрес>, а именно: разработать проект зон санитарной охраны для действующего водоисточника, не имеющего установленных зон санитарной охраны; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д.47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Ключевского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27).

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-340/2017, с Администрации Ключевского сельского поселения 

<

адрес> на Администрацию Суксунского городского округа 

<

адрес> (л.д.35-36).

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-340/2017 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17об.).

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-340/2017 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-33).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП в соответствии с приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» передано в главное межрегиональное (специализированное) управление для дальнейшего исполнения (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению, присвоен №-ИП (л.д.69об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО1 С.С. вынесено требование в адрес Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> с возложением обязанности исполнить вышеуказанное решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО1 С.С. в отношении должника Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, которым должнику был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суксунского городского округа 

<

адрес> в адрес административного ответчика СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 было направлено письмо за №.1-01-17-107, в котором сообщалось, что в связи с невозможностью исполнить решение суда Администрация Суксунского городского округа ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Суксунский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №а-340/2017 (л.д.67).

Как следует из определения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда (бюджет Суксунского городского округа на 2024 год утвержден с дефицитом в объеме 31,5 млн. руб.), а также об отсутствии в действиях должника умысла на уклонение от исполнения требований судебного акта, в связи с чем, суд удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №а-340/2017, предоставив отсрочку исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Административный истец ссылается на отсутствие объективной возможности исполнения решения суда в установленный законом срок по независящим от административного истца обстоятельствам, а именно: значительность требуемой денежной суммы и отсутствие необходимых денежных средств в бюджете, учитывая наличие большого количества объектов недвижимости (15 скважин), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Суксунская коммунальная служба», исполнение суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий (проведение обустройства территории ЗСО, проведение производственного контроля для разработки и получения проектов ЗСО, разработка проектов ЗСО, отбирание проб в течение года по сезонам года в источниках водоснабжения, экспертиза проектов ЗСО и заключения на проекты).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исследовав представленные в обоснование заявленного административного искового требования указанные выше доказательства в их совокупности (отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, наличие объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течении указанного срока исполнения), учитывая также неистечение срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, суд находит установленными по делу обстоятельства, которые дают основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Суксунского городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 17.09.2024