РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Н.И., 

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ГУ УПФР РФ в ЗВО г. Краснодара ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5 действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР РФ в ЗВО г. Краснодара обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты.

В обоснование исковых требований указав, что 21.04.2008г. ФИО1 обратился в УПФР в Западном округе г. Краснодара Краснодарского края с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на его иждивении жены — ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате проверки Управлением ПФР было установлено, что ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 продолжал получать фиксированную выплату к страховой пенсии, в связи с чем ему была произведена переплата в размере 367 220, 27 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен ущерб, выразившийся в излишне начисленной и выплаченной пенсии в размере 367 220,27 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ излишне выплаченную сумму пенсии в размере 367 220 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против применения сроков исковой давности, так как о нарушенном праве истцу стало известно после проведения проверки 21.02.2019г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 посредством телефонной связи оповещал пенсионный фонд о том, что ФИО6 умерла 12.04.2013г. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заявления ФИО1 от 21.04.2008г. ему установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на иждивенца - жену ФИО6

ФИО1 было дано обязательство сообщать в УПФР о наступлении обязательств влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты в том числе об изменении в составе семьи.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лица, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, имеют право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. 

Частью 5 статьи 26 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО6 умерла 12.04.2013г, о данном факте ответчик в территориальный орган ПФР не сообщил в связи, с чем продолжал получать фиксированную выплату к страховой пенсии.

Факт переплаты в связи со смертью иждивенца был выявлен истцом 21.02.2019г., в связи с чем было принято решение о прекращении выплат к страховой пенсии.

Переплата, безусловно, произошла по вине ответчика, не исполнившего взятое на себя обязательство информировать территориальный орган ПФР об изменении в составе семьи.

Период переплаты составил с 01.05.2013г. по 28.02.2019г., что в сумме составляет 367220,27 руб. Суд соглашается с представленным расчетом.

Доводы представителя ответчика, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти иждивенца являются несостоятельными вследствие неправильного толкования приведенной нормы закона о моменте начала течения срока исковой давности обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа права на иск.

Тот факт, что обстоятельства переплаты были выявлены истцом 21.02.2019г. судом под сомнение не ставится, поскольку на основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, законодатель не предусмотрел. Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению таких проверок не предусмотрена, как и не установлена периодичность указанных проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Поскольку информация о смерти ФИО6 поступила к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от 21.02.2019г. №, то с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченную сумму пенсии в размере 367220,27 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом материального положения ответчика и суммы получаемой им пенсии, суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера, и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы социальной доплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ излишне выплаченную сумму пенсии в размере 367220,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: