дело №12-94/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут он находясь возле 

<

адрес>, действительно управлял автомобилем марки "Лада 217130" Н933СВ 116, однако он не заметил, что совершил столкновение с автомобилем марки "Субару Форестер" государственный регистрационный знак 

<

***>. О том, что произошло ДТП с его участием, он узнал только от сотрудников ГИБДД. Его гражданская ответственность застрахована согласно договору ОСАГО, никогда не допускал грубых нарушений ПДД и, заметив столкновение, не оставил бы место ДТП, дождался бы сотрудников ГИБДД. В судебном заседании в силу юридической неграмотности свою вину признал.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что сев в автомобиль возле магазина "Пятерочка", она начала сдавать задним ходом, остановилась, так как с противоположной стоянки выезжал автомобиль марки "Лада Приора" черного цвета. Она подала звуковой сигнал, однако водитель автомашины марки "Лада Приора", посмотрел в ее сторону, продолжил движение, после чего произошло столкновение, от которого ее автомашина незначительно качнулась. Она повторно подала звуковой сигнал, на что повернулась в ее сторону пассажир автомашины марки "Лада Приора", а водитель, продолжив движение, уехал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что во время несения службы поступило сообщение о ДТП и том, что второй водитель скрылся с места ДТП. Приехав по указанному адресу, он отобрал объяснения от потерпевшей, составил схему ДТП. Со слов потерпевшей она сигналила второму водителю, однако он повернулся, но не остановился и продолжил движение. На автомобиле повреждения в виде царапин были свежие.

Свидетель ФИО6 пояснил, что во время несения службы поступило сообщение о ДТП и том, что второй водитель скрылся с места ДТП. Приехав по месту жительства второго водителя, он осмотрел транспортное средство, на котором были свежие повреждения.

Свидетель ФИО7 пояснила, что они с супругом выезжали с парковки магазина "Пятерочка", столкновение не почувствовали, сигналов от других автомобилей не слышали.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки "Лада 217130", государственный регистрационный знак 

<

***>, совершив столкновение с автомобилем марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств:

рапортами инспекторов ДПС;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны расположение транспортного средства на дороге, место столкновения, локализация повреждений: автомобиля марки "Лада 217130", государственный регистрационный знак 

<

***> – задний бампер, заднее правое крыло; автомобиля марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак 

<

***> – задний бампер;

фотографиями, где зафиксированы повреждения автомобилей;

письменными объяснениями ФИО4, а также ФИО8, которая пояснила, что водитель автомашины марки "Субару Форестер" сигналила, но водитель "Лада 217130" проигнорировал, совершил столкновение и продолжил движение;

письменными объяснениями ФИО1, который подтвердил управление транспортным средством марки "Лада 217130", государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес>, у магазина «Пятерочка»;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управлял автомобилем марки "Лада 217130", государственный регистрационный знак 

<

***>, и осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил столкновение с автомобилем марки "Субару Форестер", государственный регистрационный знак 

<

***>, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части. Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» имеется подпись ФИО1;

протоколом об административном правонарушении, составленным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не почувствовал контактного взаимодействия транспортных средств и у него не было умысла покидать место ДТП, а также аналогичные объяснения в материалах дела, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1, что вызывает критическое отношение к доводу жалобы о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО7 судья относиться критически, 

поскольку она является супругой лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, ее показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые соответствуют установленным процессуальным требованиям.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений при рассмотрении административного материала, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья