Дело № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дрожжановского района РТ Корухова В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в зальной комнате жилого 

<

адрес>, где он проживает, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, замахнулся на неё деревянным стулом, высказав слова угрозы убийством «Я тебя убью». При этом ФИО2 осознавал преступный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения, физического превосходства ФИО2, а также наличия в руке последнего деревянного стула, Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ночи, находясь в зальной комнате жилого 

<

адрес>, где он проживает, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение вреда её здоровью, после совершения угрозы убийством, применяя деревянный стул как предмет, используемый в качестве оружия, один раз ударил им по голове Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги второго пальца левой кисти, которое причинило средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня).

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения телесной неприкосновенности личности и причинения вреда здоровью человека и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, за содеянное раскаивается и просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корухов В.С., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник подсудимого Дамаева А.А. не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 вину свою признает и раскаивается, со стороны потерпевшей претензий не имеется, с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Между тем, суд не находит снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений и его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным его исправление без лишения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 311 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также своевременно, в назначенные дни, не реже двух раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Дамаевой А.А. за оказание ею юридической помощи в судебном заседании по назначению, в размере 2200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: разломанный деревянный стул, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов