№1-191/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Галеевой Ф.Р.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с дивана в зальной комнате сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. 

Она, же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 41 минуты по 00 часов 53 минуты ФИО2, находясь на лестничной площадки 6 этажа 

<

адрес>, используя приложение «Мобильный банк», установленном на похищенном сотовом телефоне марки «Honor 10 Lite» осуществила перевод денежных средств в три приема со счета № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Потерпевший №1 на счет № ПАО «Сбербанк» открытый на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на общую сумму 11 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета вышеуказанной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Своими преступными действиями, ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к потерпевшему домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы помыться. Пока Потерпевший №1 был на кухне, она забрала его телефон с дивана. Когда он стал спрашивать свой телефон, она сказала, что телефона у нее нет. Когда они вышли на улицу встретили там его друга, потерпевший попросил его позвонить ему. Она незаметно отключила звук на его телефоне, поэтому они не услышали звонок. Когда она ушла от потерпевшего в несколько приемов перевела с его телефона деньги на счет своей мери через №. Потом мать на разные карты переводила ей деньги обратно. Деньги она потратила на свои личные нужды. Ущерб обещает возместить. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 к нему пришла подсудимая и попросила помыться в ванной. Пока она мылась, он пошел на кухню готовить ей еду. Потом она сказала, что ей нужно уходить. Он заметил, что у него пропал телефон, он попросил ее вернут телефон, она сказала, что телефона у нее нет. Проводив ее, он с другом поехал в ближайший банкомат и снял остаток денег с карты, которая была привязана к телефону, но часть денег в сумме 11 000 рублей она успела снять. Сотовый телефон ему вернули, но деньги до сих пор ему не отдали. Ущерб в сумме 11 000 рублей для него является значительным, поскольку его доход составляет 70 000 рублей, он платит ипотеку ежемесячно в сумме 25 000 рублей, также оплачивает коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. 

Свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что временно проживает со своим другом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, к ним пришла какая-то его знакомая, лично он данную девушку не знает. Через некоторое время он пошел в магазин. Когда он шел обратно и стал подходить к дому, то на улице увидел Потерпевший №1 и вышеуказанную девушку. Когда он подошел к ним, Потерпевший №1 стал просить его позвонить ему на его сотовый телефон. Однако звонки шли, но звука звонка не было слышно. Как он понял, Потерпевший №1 предположил, что его сотовый телефон украла данная девушка. Далее не найдя в квартире телефон было принято решение направиться к банкомату «Сбербанк» с целью снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как она была привязана к абонентскому номеру сотового телефона. По прибытию к банкомату «Сбербанк» они сняли денежные средства. Какую сумму сняли, он не помнит, но Потерпевший №1 пояснил, что у него с банковской карты пропала часть денежных средств; 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Свидетеля Свидетель №2 (т.1л.д.160-164), которая на предварительном следствии показала, что у меня есть дочь ФИО2, которая в настоящее время проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 В ходе разговора она пояснила, что сейчас на ее банковскую карту она переведет денежные средства и позже их нужно будет перевести на другую банковскую карту, также пояснила, что денежные средства принадлежат ей. В 02:41 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пришли денежные средства в сумме 7 000 рублей от «Потерпевший №1 Ч», банковская карта757. В 02:48 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли денежные средства в размере З 000 рублей, в 02:53 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего ФИО2 звонила несколько раз и просила вышеуказанные денежные средства перевести на различные указанные ею счета, так: около 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дочери она перевела со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4350 руб. в АО на карту **4621 по номеру телефона, который в настоящее время не помнит. В 06:32 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 1000 руб. в «Киви банк» по номеру телефона № на имя ФИО17 ФИО6 12:07 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 250 руб. в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на имя Руслан ФИО13, В 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 руб. в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на имя Айнур ФИО14В 14:14 часов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 руб. ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №. В 14:43 часов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3000 руб. в «Киви банк» по номеру телефона № на имя Николай ФИО6 15:42 часов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 руб. в «Киви банк» по номеру телефона № на имя ФИО18 ФИО6 17:51 часов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 руб. в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на имя ФИО3 ФИО15 Таким образом, по указанию дочери она перевела на разные банковские счета денежные средства в сумме 9150 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 2000 руб. ФИО2 сказала оставить себе, так ранее неоднократно занимала у нее денег. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее дочь ФИО2 совершила кражу сотового телефона, а также совершила кражу денежных средств с банковской карты и похищенные денежные средства последняя перевела на мою банковскую карту;

Свидетеля Свидетель №3 (т.1л.д.182-185), которая на предварительном следствии показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и кней пришла ее знакомая Куватовая Залия. Выйдя в подъезд, она стала спрашивать у нее сотовый телефон, на что она ей ответила, что телефона у нее нет. Затем у их произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 ушла. Также пояснила, что у ФИО2 на принадлежащем ей телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф», к которому привязана ее банковская карта. Никакой помощи в переводе денежных средств через № ФИО2 не просила, также ФИО2 не спрашивала банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства, и никакие денежные переводы ей не поступали. Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего и свидетелей, ее вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (т.1л.д.6), согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая около 00 часов 30 минут находясь у него дома по адресу: 

<

адрес> похитила сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой стоимостью 10 000 рублей, а также похитила с банковской карты денежные средства;

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.29-35), согласно которому стоимость смартфона марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, составляет 5130 рублей;

Протоколом изъятия (т.1л.д.40), согласно которому у подсудимой ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета;

Протоколом выемки (т.1л.д.50-52), согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №;

Протоколом выемки (т.1л.д.54-56), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.60-63,64), согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №, копия коробки от сотового телефона марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 (т.1л.д.66), согласно которой потерпевшему возвращен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №;

Явкой с повинной (т.1л.д.89), согласно которой ФИО2 чистосердечно призналась, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», с которого в последующем переводила денежные средства;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.140-144), из выводов которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 10 Lite» объемом памяти 3/32 Gb, imei 1: №, imei 2: №, приобретенного в марте 2020, на дату совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 500 рублей;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.174-177,178), согласно которому осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом выемки (т.1л.д.194-196), согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъята выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.198-200,201), согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.202-205), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.213-216), согласно которому осмотрен 6 этаж подъезда № 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято;

Действия подсудимой по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущербу гражданину, исключив квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. 

Действия подсудимой суд квалифицирует с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб для него является значительным, так как на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает ипотеку ежемесячно в сумме 25 000 рублей, 10 рублей коммунальные услуги, а доход его составляет около 70 000 рублей. 

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой суд признает полное признание вины, возмещение ущерба по первому преступлению, активное способствование расследованию преступлений.

Также суд учитывает положительную характеристику.

Отягчающим вину обстоятельством суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно. 

Поскольку судом признано в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в период отбытия испытательного срока при условном осуждении назначенном приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории тяжких.

Кроме того суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступления относятся к категории тяжких, при этом, подсудимая ранее не отбывала лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 11 000 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде сроком 3 лет лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимую взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано_____________________И.М.Гайсин