Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-698/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.06.2023, которым постановление административной комиссии Кировского района городского округа Самара № от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Закона Самарской области №115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № от 26.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой 20.06.2023 судьей Кировского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу постановлением административной комиссии и решением суда, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции свидетель ФИО3 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, над ним проживает ФИО1 который постоянно очень громко включает музыку, в том числе в ночные часы. 17.03.2023 он обратился в Отдел полиции с заявлением о привлечения его к административной ответственности в связи с нарушением тишины в ночное время. В течении дня 17.03.2023 звонили ему дети и говорили, что музыка очень громко играет из 

<

адрес>. После того, как он пришел с работы, музыка также играла громко, в том числе и после 22ч.00м. Музыку слышно было так сильно, как будто она играет в его квартире на большой громкости. К нему зашел сосед ФИО4, который тоже был возмущен громкой музыкой в поздний час. Они с ним измерили уровень шума после 22 часов, составили об этом акт. Неприязненного отношения к ФИО2 не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции свидетель ФИО4 дал аналогичные показания тем, что были даны свидетелем ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, допросив в качестве свидетеля представителя административной комиссии ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает административную ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.03.2023 в Отдел полиции по Кировскому району г. Самары поступило заявление ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, о принятии мер административного воздействия в отношении ФИО1, проживающему в 

<

адрес> указанного дома, за нарушение тишины и покоя граждан в результате прослушивания музыки, при этом шум допускает систематически, повлекших нарушение Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

В ходе проверки по данному заявлению были опрошены жилец 

<

адрес> ФИО3 и жилец 

<

адрес> ФИО4, которые подтвердили указанный факт.

Административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара был составлен протокол № от 26.04.2023 которым установлено, что 17.03.2023 после 22 час.00 мин. 00 мин ФИО2 допустил совершение действий, предусмотренных в законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по адресу: 

<

адрес>, а именно использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в многоквартирном доме. Ранее ФИО2 подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13), что является нарушением ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что постановление от 21.12.2022 ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 13.04.2023; заявлением ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> нарушении тишины и покоя в ОП по Кировскому район г. Самары, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО4, рапортом УУП ПП «Металлург» ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» области об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы заявителя о том, что свидетели ФИО3, ФИО4 являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что измерение шума не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, сведения об этом, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, принято во внимание суда. Отдельно в качестве доказательства по делу акт об измерениях уровня шума не признавался доказательством по делу, оснований для признания его недопустимым, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, подтверждают факт нарушения ФИО2 положений статьи 3 Закона Самарской области №7-ГД от 13.01.2014 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а имеющиеся доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 20.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.