УИД 74RS0017-01-2025-004283-66

Дело № 2-3924/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее - ООО «ПКО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников последнего задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 5250 руб., в том числе 2 100 руб. – основной долг; 3 150 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» (далее - ООО МКК «Бустра») и ФИО1 заключен договор займа за № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, осуществив ДД.ММ.ГГГГ перевод займа в размере 2 100 руб. на банковскую карту ответчика. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «Бустра» на основании договора цессии за № уступило права (требования) по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»; в настоящее время ООО «ПКО «Легал Коллекшн»). Согласно сведениям, полученным истцом, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по вышеуказанному договору займа подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы (л.д. 4-5).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 (л.д.62,104).

Представитель истца ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 116).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены; представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 114-115).

Третье лицо ФИО5, одновременно являющаяся законным представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ПКО «Легал Коллекшн» согласилась.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Бустра» был заключен договор займа за № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети «Интернет» (л.д. 11, в том числе оборот).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2100 руб. с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день); срок возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен порядок погашения задолженности, который представляет собой единовременный платеж, состоящий из суммы займа и начисленных процентов. Размер платежа к моменту возврата займа составляет 2751 руб.

Факт перечисления заемщику ФИО1 займа в размере 2100 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В этой связи суд также учитывает, что при рассмотрении дела законными представителями несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО3 не оспаривалось, что договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Порядок заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи определен Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Бустра» (л.д. 12), п. 2 которого предусмотрено, что ООО МКК «Бустра» в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами предоставляет заемщику ключи электронной подписи, путем направления смс-кода на зарегистрированный номер, ведет и обновляет реестр выданных ключей.

Как следует из представленных ООО «ПКО «Легал Коллекшн» сведений, на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа (л.д.27).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 выразил свое согласие на переуступку прав относительно взыскания задолженности по договору займа.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пп.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Легал Коллекшн» (цедент) и ООО МКК «Бустра» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № (л.д.14), по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария права требования к должникам, возникшие у цедента из договоров потребителького займа, заключенных между цедентом и должниками, после подписания настоящего договора, согласно актам приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.14).

Согласно Приложения № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «ПКО «Легал Коллекшн» возникло право требовать задолженность по обозначенному договору займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед истцом на момент смерти ФИО1 не исполнил, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из ответа, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО1 на основании заявлений ФИО4, действующей в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына наследодателя), и ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочери наследодателя); ФИО4 (супруга наследодателя) отказалась от принятия наследства в пользу его сына ФИО2; ФИО7 (мать наследодателя) отказалась от наследства в пользу его дочери ФИО3 (л.д.49-52).

Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются его дети ФИО2, ФИО3 - ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие наследственное имущество.

По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком «№», регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д.72,73).

Согласно сведениям, представленным третьим лицом ФИО8, вышеуказанное транспортное средство в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, было помещено на специализированную стоянку; в соответствии с заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала, что отказывается забирать автомобиль «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком «№», так как стоимость услуг хранения и перемещения автомобиля превышает его рыночную стоимость, разрешает сдать транспортное средство в пункт приёма металлолома в счёт частичного погашения задолженности за услуги (л.д. 109-110).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32).

Таким образом, установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение кадастровой стоимостью 521571,74 руб. (из расчета 1 564715,21 руб./3) (л.д. 58 (оборот) - 60). Общая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1, ответчиками ФИО2, ФИО3 составляет 521571,74 руб.

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено, ходатайство о проведении оценки наследственного имущества не заявлялось.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.

С учетом стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Бустра» ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, в размере 5250 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из содержания заключенного между ООО МКК «Бустра»» и ФИО1 договора потребительского займа (л.д. 11), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет 5250 руб., в том числе: основной долг – 2100 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 3150 руб. (л.д. 10).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратный размер займа, то есть 3150 руб. (2100. х 1,5). Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиками не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № (л.д.120-124), вступившим в законную силу, с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, солидарно в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в сумме 38962 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества и взысканных с ответчиков ранее состоявшимся решением суда сумм, с ФИО2, ФИО3, как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 5 250 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Истцом ООО «ПКО «Легал Коллекшн» оплачена государственная пошлина всего в размере 4000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 1800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 2000 руб. (л.д.7-9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2, ФИО3 в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении серии № №), ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённому между ООО МКК «Бустра» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ