Дело № 2-151/2025

УИД 76RS0014-01-2024-002627-83

Изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к ООО «СЗ «Перспектива» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировали следующим: 27.04.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Перспектива» был заключен договор № 0168-1-362/2021ЯР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями (корпус №1), расположенного по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>. В соответствии с п. 1. договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и передать объект - жилое помещение – квартиру №

<

адрес> в городе Ярославле, участнику долевого строительства в соответствии с договором. 

Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Квартира передана с отделкой, при осмотре квартиры обнаружены недостатки качества отделки квартиры, зафиксированы специалистом. Согласно заключению эксперта №03.04.2024/01, выполненному ИП ФИО2, установлено наличие строительных дефектов, стоимость устранения которых составляет 867619 рублей.

ФИО1 обратилась в ООО «СЗ «Перспектива» с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, в досудебном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи от 22.06.2023 года объект долевого участия был передан участнику общей площадью 42,80 кв.м., в соответствии с приложением 1 к Договору площадь квартиры должна составлять 43,40 кв.м., разница в площади составляет 0,60 кв.м. Условия п. 1.4 Договора, допускающие изменение площади, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и являются ничтожными в силу п.4 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ и п. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, застройщик обязан возместить участнику долевого строительства убытки, понесенный в связи с уменьшением площади квартиры в размере 64 041,64 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований в связи с результатами проведенной судебной экспертизы, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 344 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, на составление доверенности 2 200 рублей. 

Ответчиком ООО «СЗ «Перспектива» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 55-65 том 1), а также дополнительный отзыв, в которых ответчик указывает на уклонение истца от предоставления возможности застройщику безвозмездно устранить недостатки, выявленные недостатки не являются существенными, устранимы, ответчик не согласен с расчетом стоимости устранения недостатков, произведённым в представленном истцом экспертном заключении, основания для взыскания денежных средств, в том числе неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Согласно п. 4.7.1 и 4.7.2 Договора участия в долевом строительстве доплата и возврат денежных средств за превышение/уменьшение площади объекта долевого строительства производится только если оно составляет более 1 кв.м. Данное условие договора права истца не нарушает, стороны поставлены в равное правовое положение, правило является зеркальным, данное условие не нарушает действующего законодательства. При этом также ответчик указывает, что общая приведенная площадь 43,4 кв.м. в приложении к договору определяется с учетом лоджий, веранд, балконов, террас, в акте приема-передачи указана инвентарная площадь, в которую не включаются площади лоджий и балконов – 42,8 кв.м. В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа и неустойки просит снизить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов, ограничить ответственность ответчика в размере, не превышающем 3% от цены договора. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о возврате строительных конструкций и материалов на основании судебной экспертизы в связи с возникновением неосновательного обогащения на стороне истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.2021 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Перспектива» был заключен договор № 0168-1-362/2021ЯР участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями (корпус №1), расположенного по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>. В соответствии с п. 1. договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и передать объект - жилое помещение – квартиру №

<

адрес> в городе Ярославле, участнику долевого строительства в соответствии с договором. 

Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. Передача квартиры произведена 24.10.2023 года по акту приема-передачи, при осмотре выявлены недостатки качества объекта долевого участия, замечания застройщиком не устранены. В адрес застройщика направлена претензия, указано на наличие недостатков, не устраненных застройщиком. Требованием о предоставлении доступа в жилое помещение сформировано ответчиком после получения искового заявления, направляемого в суд, достоверных доказательств уклонения истца от устранения недостатков до этого не представлено. 

Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ). 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При приемке квартиры истцами были обнаружены недостатки качества объекта долевого строительства.

Согласно заключению эксперта №03.04.2024/01, выполненному ИП ФИО2, установлено наличие строительных дефектов, стоимость устранения которых составляет 867619 рублей.

По настоящему делу назначена по ходатайству ответчика судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства, стоимости их устранения, согласно заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» №183/24 от 21.11.2024 года, определен перечень недостатков строительных работ, стоимость устранения которых составила 344 519 рублей.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Региональный центр судебной экспертизы», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы сторонами и третьими лицами не оспаривались. 

Таким образом, с ООО «СЗ «Перспектива» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого участия, в размере 344 519 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ на ФИО1 подлежит возложению обязанность передать ООО «СЗ «Перспектива» подлежащие демонтажу материалы при выполнении работ по устранению недостатков жилого помещения по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, согласно заключению ООО «Региональный центр судебной экспертизы» №183/24 от 21.11.2024 года (дверной блок входа в квартиру).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как следует из содержания договора от 27.04.2021 года, стороны согласились при расчетах принимать во внимание общую приведенную площадь жилого помещения, которая в силу положений ст. 5 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ состоит из общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В приложении N 1 договора от 27.04.2021 года (л.д. 14), где отражены конкретные характеристики объекта долевого строительства, прямо указано, что проектная площадь квартиры 43,4 кв. м, включающая в себя площадь балкона, является приведенной.

Согласно акту приема-передачи от 24.10.2023 (л.д. 16) застройщик ООО «СЗ «Перспектива» передал истцу объект долевого строительства инвентарной площадью 43,4 кв. м. (с учетом лоджий и балконов) и титульной площадью 42,80 кв.м. (без учета площади лоджий и балконов).

Таким образом, оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 64 041,64 руб. не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившаяся в ненадлежащем качестве объекта долевого строительства, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу истца.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от 26.12.2024) суд устанавливает срок уплаты денежных средств в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 344 519 рублей до 30 июня 2025 года.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которые также ссылается ответчик, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. 

Права и обязанности у сторон по настоящему делу возникли до 01.01.2025 года (в том числе с учетом передачи квартиры ненадлежащего качества 24.10.2023 года и претензии от 28.05.2024 года).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате заключения в сумме 70 000 рублей. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку представителем представлена общая доверенность на представление интересов истца в том числе в иных органах и организациях, расходы по ее нотариальному удостоверению возмещению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Перспектива» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 112,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС № расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 344 519 рублей; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей.

Установить срок уплаты денежных средств в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 344 519 рублей до 30 июня 2025 года.

Обязать ФИО1, СНИЛС №, передать Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива», ИНН 

<

***>, годные остатки – дверной блок входа в квартиру, после полной выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива», ИНН 

<

***>, денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива», ИНН 

<

***>, в доход муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 14 112,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова