63RS0031-01-2023-008209-11 

12-35/2024 (12-621/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 26 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КИПСАМАРКЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***>, на основании договора аренды в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанного правонарушения ООО "КИПСАМАРКЕТ" не совершало. В связи с чем, ООО "КИПСАМАРКЕТ" незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности. 

Защитник ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Предоставил дополнение к жалобе, где сообщил суду о том, что обеспечить в судебное заседание явку ФИО4 не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ он отказался от договора аренды автомобиля, на связь не выходит, по адресу проживания отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***> арендует другое лицо. 

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КИПСАМАРКЕТ" привлечено к административной ответственности части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут 14 секунд по адресу а/д «

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 92 км/ч при максимального разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч. При этом имеет место повторность совершения данного административного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ-ПП" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СКАТ-ПП", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Факт привлечения ООО "КИПСАМАРКЕТ" к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем оспорено не было.

При вынесении старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 постановления о назначении ООО "КИПСАМАРКЕТ" административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3 в жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, на основании договора аренды находилось в пользовании ФИО4, соответственно, вменение правонарушения именно ООО "КИПСАМАРКЕТ" не обоснованно. В подтверждении этому законным представителем ООО "КИПСАМАРКЕТ" был представлен ряд документов, в том числе: копия договора № б/н аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "КИПСАМАРКЕТ" передало ФИО4 в аренду транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № сроком на 1 год с момента подписания договора и с арендной платой 1600 рублей ежесуточно; копия акта приема-передачи транспортного средства (без даты) согласно которому ООО "КИПСАМАРКЕТ" в лице директора ФИО5 передало ФИО4 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №; оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01.1 за ноябрь 2023 г.; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за ноябрь 2023 г.; сведения о доходах и расходах; копия паспорта, водительского удостоверения, уведомления о регистрации по месту пребывания на имя ФИО4

Между тем, представленные документы однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из пользования ООО "КИПСАМАРКЕТ" и перешло в пользование ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица защитник ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3 вместе с жалобой представил в суд копию договора № б/н аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "КИПСАМАРКЕТ" передало ФИО4 в аренду транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер № сроком на 1 год с момента подписания договора и с арендной платой 1600 рублей ежесуточно; копию акта приема-передачи транспортного средства (без даты) согласно которому ООО "КИПСАМАРКЕТ" в лице директора ФИО5 передало ФИО4 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный номер №; оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01.1 за ноябрь 2023 г.; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за ноябрь 2023 г.; сведения о доходах и расходах; копию паспорта, водительского удостоверения, уведомления о регистрации по месту пребывания на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3 дополнительно представил в суд документы, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, находился в пользовании ФИО6 В подтверждение своих доводов приложил копию договора № б/н аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КИПСАМАРКЕТ" и ФИО6

Однако перечисленные выше документы, не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО "КИПСАМАРКЕТ", находилось в пользовании ФИО4, так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены. 

Кроме того, в представленных документах, а именно в оборотно-сальдовой ведомости не указано транспортное средство в отношении которого были выполнены все указанные выше действия. 

При рассмотрении жалобы директор ООО "КИПСАМАРКЕТ", либо защитник юридического лица участия не принимали, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явились, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представили. Явка лица, которое управляло транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер 

<

***> в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в суд не обеспечена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование ФИО4, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления и решения в связи с отсутствием в действиях ООО "КИПСАМАРКЕТ" состава правонарушения суд не усматривает.

На основании всесторонне исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ООО "КИПСАМАРКЕТ" в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. ООО "КИПСАМАРКЕТ", которое является собственником автомобиля, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО "КИПСАМАРКЕТ" от административной ответственности суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом юридическому лицу административном правонарушении судом не установлено, ООО "КИПСАМАРКЕТ", как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ООО "КИПСАМАРКЕТ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание назначено ООО "КИПСАМАРКЕТ" в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "КИПСАМАРКЕТ" ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова