УИД 42RS0011-01-2021-002388-15

гражданское дело 2-1411/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 30 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит (с учетом последующего изменения) взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы:

- сумму долга в размере 4200 долларов США и 4400 ЕВРО в денежном эквиваленте по курсу Центробанка на день вынесения решения суда за вычетом суммы 110000 рублей, 

- проценты за пользование суммой долга на 28.07.2021 в размере 991,30 долларов США в денежном эквиваленте по курсу Центробанка,

- проценты за пользование суммой долга на 28.07.2021 в размере 1034,40 ЕВРО в денежном эквиваленте по курсу Центробанка,

- возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, по уплате госпошлины в размере 10612 рублей 56 копеек и по оплате услуг представительства в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы следующим. Указано, что в 2018 году между истицей и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа денег в сумме 4200 долларов США и 4400 ЕВРО, что подтверждается распиской от 

<

дата>. Ответчица ФИО2 обязалась вернуть данный дог не позднее 

<

дата>. В связи с тем, что ответчица не вернула в установленный срок заемные средства, займодавец и должник договорились о новом сроке возврата денег и о дополнительных условиях договора займа, согласно которому заемщик ФИО2 обязалась вернуть заемные деньги с процентами в размере 10 % годовых на каждую из валют, начиная расчет процентов с 

<

дата>, что подтверждается дополнением к расписке от 

<

дата>. Между истицей и заемщиком ФИО2 

<

дата> было подписано еще одно дополнение к расписке (договору займа) от 

<

дата>, согласно которому установлен новый срок возврата заемных средств с процентами до 

<

дата>. Также 

<

дата> было заключено соглашение между истицей и ФИО3 (сестрой ФИО2), согласно которому ответчица ФИО3 обязалась быть гарантом (поручителем) исполнения обязательств ФИО2, предусмотренных договором займа от 

<

дата> с дополнениями. В случае невыплаты долга ФИО2 ФИО3 обязалась выплатить долг истице до 

<

дата>. За весь период времени возвращено только 110000 рублей переводом на банковскую карту истицы от 

<

дата> (деньги от ФИО3). Оставшаяся часть долга не возвращена. 

В суд истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно его письменному заявлению она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суд ответчики не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно их письменным заявлениям они просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в т.ч. факта заключения договора займа и дополнений к нему, их условий, факта наличия обязательства поручительства, наличия существования вышеуказанного солидарного долга ответчиков перед истцом в иностранной валюте (с учетом расчета процентов), а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п.28), т.е. с учетом пересчета иностранной валюты долга в рубли.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 10612 рублей 56 копеек, с оплатой юридических услуг по составлению иска в размере 5000 рублей и представительские расходы в размере 25000 рублей, подтвержденных документально и признанные стороной ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 

сумму долга в размере 4200 долларов США и 4400 ЕВРО в денежном эквиваленте по курсу Центробанка на день вынесения решения суда за вычетом суммы 110000 рублей, т.е. в размере 579594 рубля 24 копейки,

проценты за пользование суммой долга на 28.07.2021 в размере 991,30 долларов США в денежном эквиваленте по курсу Центробанка на указанную дату, т.е. в размере 73204 рубля 70 копеек,

проценты за пользование суммой долга на 28.07.2021 в размере 1034,40 ЕВРО в денежном эквиваленте по курсу Центробанка на указанную дату, т.е. в размере 89984 рубля 42 копейки,

возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и по уплате госпошлины в размере 10612 рублей 56 копеек и по оплате услуг представительства в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.

Судья: Н.В. Орлова