Дело № 2-1344/2019

64RS0045-01-2019-001018-92 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

28 мая 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, убытков,

установил:

истец в обоснование иска указала, что 28.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате указанного ДТП пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В этой связи истец обратилась к страховщику. Страховщик произвел выплату в размере 100000 руб. Для определения размера страховой выплаты истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Ариес» истцу положена страховая выплата в размере 33,05%, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164 составляет 165250 руб. С учетом результата судебной экспертизы и выплаты страховщика просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50250 руб., неустойку за период с 30.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 59797,5 руб., а начиная с 29.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда по 502,50 руб. в день, штраф в размере 25125 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 128), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 130). 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что страховщик произвел выплату истцу в размере 100000 руб. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер расходов на оплату услуг представителя (л.д. 55-58).

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Кондратенко Д.Н., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Шкода, допустил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 9-12).

Ответственность владельца автомобиля Шкода застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № № в ПАО СК «Росгосстрах».

09.01.2019 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением на страховую выплату (л.д. 61). ПАО СК «Росгосстрах» 22.01.2019 года произвел выплату в размере 100000 руб. (л.д. 18). 

Для определения размера страховой выплаты при причинении вреда здоровью, истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, истцу положена страховая выплата в размере 33,05% от 500000 руб. (л.д. 19-24).

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д. 107).

Согласно заключению эксперта № 94 ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно информации в медицинских документах ФИО5, ей в стационаре был установлен клинический диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 115-125).

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом результата судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 50250 руб. (л.д. 132).

В этой связи со страховщика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 50250 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен 20 - дневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, который исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО (61). 

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору страхования в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции.

Истец представил расчет неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» за период с 30.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 59797,5 руб., а начиная с 29.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда по 502,50 руб. в день.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,25%.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 14949,4 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 333 к размеру неустойки, начисление которой осуществляется со следующего дня после вынесения судом решения. 

Начиная с 29.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 502,50 руб. за каждый день. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25125 руб. (50250*50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

С учетом ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1707,5 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50250 руб., неустойку за период с 30.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 14949,4 руб., а начиная с 29.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда по 502,50 руб. в день, штраф в размере 25125 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1707,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко