Дело № 2-364/2017 12 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Румболово-Сити» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Румболово-Сити» о признании договора паевого взноса расторгнутым, взыскании уплаченного по договору паевого взноса в размере 1 162 320 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 1 162 320 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 162 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной сумму, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01 июля 2014 года заключил с ответчиком договор паевого взноса № 01/07/2014-1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу не позднее 3 квартала 2015 года жилое помещение в виде однокомнатной квартиры площадью 20,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер 47:07:09-57-004-003, стоимость квартиры составила 1 162 320 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В установленный в договоре срок квартира истцу передана не была, 23 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией относительно нарушения срока передачи жилого помещения, 19 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченного паевого взноса, указанные заявления оставлены ответчиком без ответа. Свои требования о взыскании неустойки истец обосновывал положениями ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2015 года по 22 декабря 2016 года в размере 125 954,58 рублей, в счет возмещения убытков по найму жилого помещения 249 045,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 408,18 рублей, от иска в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 1 162 320 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 162 320 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной сумму истец отказался, в связи с чем 

определение

м суда от 22 декабря 2016 года производство по делу в указанной части требований было прекращено.

Представитель истца ФИО1 Пытня И.Ф. в судебное заседание явился, иск с учетом уточнений требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Румболово-Сити» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Таким образом, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется Уставом и заключенным договором.

Согласно ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива /конференции/. Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива /конференцией/.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 года между ЖСК «Румболово-Сити» и ФИО1 был заключен договор паевого взноса № 01/07/2014-1, определяющий порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», кадастровый номер 47:07:09-57-004:0003 и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным номером 429 в 4 подъезде на 2 этаже общей площадью 20.04 кв.м дом № 

<

№> в строительных осях 19-20м/ОА-Б /л.д. 5-19, 30-44/.

Согласно п. 3.1 ответчик обязался исполнить обязательства перед членом кооператива в срок до конца 3 квартала 2015 года.

В соответствии с п. 1.6 договора общая стоимость объекта составляет 1 162 320 рублей.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора пайщик обязан внести вступительный взнос в размере 10 000 рублей, дополнительный целевой взнос в размере 501 000 рублей, паевой взнос в размере 661 230 рублей.

Размер взносов и их уплата установлены графиком платежей /л.д. 42/.

Истцом был оплачен паевой и целевой взносы в размере 1 162 320 рублей и вступительный взнос в размере 10 000 рублей, который на основании п. 9.1.7 договора возврату не подлежит, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями приходным кассовым ордерам и ответчиком не оспаривается /л.д. 44-48/.

23 ноября 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию относительно нарушения обязательств по передаче квартиры, указанная претензия была получена ответчиком 26 ноября 2015 года /л.д. 21/ и оставлена без ответа, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 9.1 договора паевого взноса пайщик имеет право в любой момент расторгнуть договор, направив в адрес ЖСК заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

19 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора паевого взноса № 01/07/2014-1 от 01 июля 2014 года в соответствии с п. 9.1 договора с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1 162 320 рублей /л.д. 22-23/.

Ответа на заявление о расторжении договора истцом не получено, какого-либо решения о выходе истца из членов кооператива ЖСК «Румболово-Сити» не принимало, что подтвердил представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указал, что заявление истца о расторжении договора паевого взноса ЖСК не получило, кроме того истцом не был соблюден установленный договор порядок направления такого заявления, а именно согласно п. 6.9.1, 9.1.1.3 договора претензия и ответ на претензию направляются в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В течение 24 часов после отправки претензии или ответа на претензию пайщик обязан по контактным телефонам или по e-mail уведомить общество о факте отправки претензии или ответа на претензию. В случае несоблюдения всех требований, указанных в настоящем пункте, претензионный порядок не будет считаться соблюденным.

Су считает указанные возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, направленное истцом в адрес ответчика заявление от 19 мая 2016 года о расторжении договора паевого взноса и возврате денежных средств было возвращено в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства отправки заявления о расторжении договора паевого взноса в адрес ответчика, который должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, письмо возвращено за истечением срока хранения, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской, суд приходит к выводу о том, что содержание заявления было воспринято ответчиком и указанное заявление повлекло соответствующие последствия.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом не соблюден установленный п. 6.9.1, 9.1.1.3 договора порядок отправки заявления, поскольку в течение 24 часов после отправки заявления ответчик не уведомил ЖСК об этом по контактным телефонам или по e-mail суд считает подлежащими отклонению, поскольку в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации) членство в жилищном кооперативе прекращается на основании заявления участника без каких-либо дополнительных уведомлений, кроме того, ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом вышеуказанных действий, тогда как, представитель истца в судебном заседании указывал на неоднократные попытки истца связаться с ответчиком по контактным телефонам.

В соответствии с п. 9.1.4 договора рассмотрение заявления о расторжении договора, а также условий расторжения, происходит в течение 45 дней с момента получения обществом заявления о расторжении договора и заявления на возврат денежных средств. По результатам рассмотрения общество направляет ответ с условиями расторжения.

Стороны обязуются заключить соглашение о расторжении в течение 30 дней с момента получения пайщиком ответа общества. В случае если стороны не достигают соглашения о расторжении, стороны обязуются разрешить разногласия в порядке главы 8 договора (п. 9.1.5 договора).

С учетом указанных положений договора, учитывая, что заявление истца о расторжении договора паевого взноса (почтовый идентификационный номер 

<

№>) согласно данным с сайта pochta.ru прибыло в место вручения 24 мая 2016 года, договор подлежал расторжению не позднее 08 августа 2016 года, в связи с чем требование истца о признании договора паевого взноса расторгнутым подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2.5 договора в случае прекращения действия договора при выходе пайщика из общества общество обязано выплатить пайщику денежные средства, внесенные им в качестве дополнительного целевого и паевого взноса, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

С учетом обращения истца с заявлением о выходе из ЖСК по причине нарушения последним срока передачи жилого помещения, оснований для удержания денежных средств из внесенных истцом целевого и паевого взносов суд не усматривает, на наличие обстоятельств для такого удержания ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, напротив, предлагал истцу заключить мировое соглашение с условием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной сумме в счет целевого и паевого взносов в полном объеме 1 162 320 рублей.

Условия договора, ставящие возврат денежных сумм бывшему члену кооператива в случае неисполнения обязательства в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива, не соответствуют требованиям действующего Жилищного законодательства (ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не подлежат применению.

На основании изложенного, учитывая, что договор паевого взноса между сторонами был расторгнут по заявлению пайщика, однако уплаченные по договору денежные средства ответчиком возвращены не были, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика 1 162 320 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С учетом указанной нормы права, в рассматриваемом случае, нарушение срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истцом началом периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 сентября 2015 года (установленная договором сторон дата передачи жилого помещения), поскольку обязанность ответчика по возврату внесенных по договору паевого взноса денежных средств связана не с датой передачи жилого помещения, а с датой расторжения договора и выхода пайщика из кооператива, в связи с чем начало периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств следует определить с 09 августа 2016 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 000 рублей (1162320х10%/360х136).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основанием применения меры имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

При этом бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков лежит на истце.

В обоснование требования о возмещении убытков истец ссылается на заключенный 30 сентября 2015 года договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой в размере 25 000 рублей, расписку в получение денежных средств за сдачу в наем квартиры /л.д. 85-86/, указывает, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истец был вынужден арендовать жилое помещение для проживания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены лишь доказательства несения расходов по найму жилого помещения, однако причинная связь между допущенным ответчиком нарушением обязательства и возникшими для истца убытками, последним не доказана.

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения не является доказательством того обстоятельства, что указанное жилое помещение было арендовано истцом именно в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры и возврата денежных средств, что повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма жилого помещения, а потому не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов. Поскольку истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, он не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации. Ссылка истца на невозможность проживания в квартире по адресу регистрации в связи со стесненными жилищными условиями свидетельствует лишь о том, что наем жилого помещения является следствием самостоятельно принятого истцом решения о перемене места жительства и не было связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры и возврата денежных средств.

С учетом изложенного, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также отсутствия возможности пользоваться жилым помещением по адресу регистрации по месту жительства, то предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания указанных истцом расходов у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ему страданий в связи с неисполнением ответчиком договора, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

Поскольку истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченного паевого взноса, спор между сторонами основан на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе и его участии в строительстве жилого дома, при таких обстоятельствах в рамках настоящего спора истец не пользуется правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, компенсация морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрена законом, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, направления иска в суд в размере 408,18 рублей /л.д. 92-96/, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от 17 апреля 2016 года, распискам о получении денежных средств по договору от 17 апреля 2016 года, 17 мая 2016 года, от 17 июня 2016 года /л.д. 88-91/ истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей/.

Вместе с тем, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, оказании правовой помощи по составлению искового заявления и уточнений к нему, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска истцом не была уплачена госпошлина, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14232 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор паевого взноса № 01/07/2014-1 от 01 июля 2014 года, заключенный между ЖСК «Румболово-Сити» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ЖСК «Румболово-Сити» в пользу ФИО1 1 162 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 408,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Румболово-Сити» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.