Дело № 2-1196/2024

УИД: 22RS0065-01-2023-007184-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фомина А.В. 

при секретаре Лемешко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.07.2013 в размере 182 359,72 руб. (в том числе сумма основного долга – 124 009,35 руб., сумма задолженности по процентам – 58 350,37 руб.), расходов по уплате госпошлины в размере 4 847,19 руб.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 137 559,81 руб. сроком до 20.07.2020 под 25.9 % годовых. В соответствии с условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты равными ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. С учетом возражений ответчика представил уточненное исковое заявление, в котором в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, и просил взыскать долг за период с 24.05.2020 по 22.07.2020 в размере 7 124,86 руб. (в том числе сумма основного долга-6 899,46 руб., сумма процентов- 225,40 руб.) 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 137 559,81 руб. сроком до 22.07.2020 (84 месяца) под 25,90% годовых. 

В соответствии с разделом 2 «Общих условий кредитования» Банк при заключении договора открывает заемщику текущий банковский счет (ТБС) для совершения операций, в том числе для перечисления Банком суммы Кредита.

Датой предоставления кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. 

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными суммами в течение срока действия Договора (п.3.2.1 «Условий кредитования физических лиц»). 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.3.1.1 «Условий кредитования физических лиц»). 

Согласно п. 3.2.2 «Условий кредитования физических лиц», погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется банком путем списания с ТБС заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором.

В случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.4.1.3 «Условий кредитования физических лиц»).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Информация, отраженная в заявлении и в «Условиях кредитования физических лиц», содержит полные и необходимые сведения. Согласно заявлению дата ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита и процентов по 22 числа каждого месяца в размере 3563,36 руб.

С условиями кредитования ответчик ознакомлена, приняла на себя все права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись, а также осуществление частичного гашения долга по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, Соглашение о кредитовании *** от 22.07.2013 между сторонами заключено в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено последним в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2020 банк переуступил права кредитора по договору с ответчиком ООО «Траст» путем заключения договора уступки прав (требований).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из содержания п. 4.1.2 «Условий кредитования физических лиц» следует, что ФИО1 выразила свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу. 

Таким образом, подписывая кредитный договор, заемщик дал свое согласие на переуступку прав (требований) по заключенному с банком кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требования образовавшейся по договору о кредитовании *** от 22.07.2013 задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой перешло истцу, о чем соответствующее уведомление направлено ответчику. Из расчета представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от 22.07.2013 за период с 24.05.2020 по 22.07.2020 составляет 7 124,86 руб., в том числе: по основному долгу – 6 899,46 руб., по процентам – 225,40 руб.

Ответчик возражала против иска, представила заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Как установлено судом, кредитным договором *** от 22.07.2013 предусмотрено исполнение обязательств равными суммами в течение срока действия Договора.

27.12.2016, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и начисленных процентов.

То есть имело место выставление в адрес заемщика досрочного требования, которым для нее изменился срок исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно данным с официального сайта Почта России, направленное кредитором требование возвращено отправителю 10.02.2017 в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, которым был изменен срок исполнения обязательства, должно было быть исполнено ответчиком до 15.02.2017 (в течение 5 дней с момента получения требования), чего сделано не было, задолженность в полном объеме не погашена.

10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ № 2-130/2017 по заявлению взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании *** от 22.07.2013 в размере 182 359,72 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 2 423,60 руб., который впоследствии отменен по возражениям должника, что подтверждается определением мирового судьи от 15.05.2017.

01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула выдан судебный приказ *** по заявлению взыскателя ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании *** от 22.07.2013 в размере 182 359,72 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 2423,60 руб., который впоследствии отменен по возражениям должника, что подтверждается определением мирового судьи от 13.09.2023.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.07.2020, в то время как с настоящим иском истец обратился 28.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а равно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года

Копия верна:

Судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

По состоянию на __________ решение не вступило в законную силу 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1196/2024 

Индустриального районного суда города Барнаула