Дело № 1-146/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Вышний Волочек 27 мая 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – Лазарева И.С., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барановой Л.А.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16 апреля 2019 г. в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 32 минуты у ФИО2, находившегося в помещении пекарни «Любимая», расположенной по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 5», находящегося в помещении пекарни, принадлежащего ФИО1

В указанное время и в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, нахождение в общественном месте и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил находящийся в помещении пекарни, расположенной по вышеуказанному адресу, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5» (Хиаоми-Редми 5) стоимостью 10 000 рублей., в чехле и сим-картой сотового оператора «МТС» с нулевым балансом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив значительный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к нему она не имеет, так как, ФИО2 ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

При обсуждении заявленного ходатайства подсудимый ФИО2 представил письменное заявление и указал, что он согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Баранова Л.А. просила удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку её подзащитный ФИО2 судимостей не имеет, принес свои извинения, ущерб полностью возмещен, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Лазарев И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшем, принес публичные извинения, ущерб возмещен в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям он не возражал.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой Л.А., в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации УПК РФ (далее УПК РФ) взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 146/2019 (следственный № 11901280002000330): сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5», силиконовый чехол, сим-карта сотового оператора МТС, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности; видеозапись с камеры видеонаблюдения изъятая в пекарне «Любимая» - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, адвокату Барановой Л.А., потерпевшей, Вышневолоцкому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников