УИД 66RS0015-01-2020-002641-77 Дело № 1-302/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Крохта Д.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес* 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, 

<

данные изъяты>, ранее судимого *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; *Дата* освобожден по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступление совершено ФИО2 в *Адрес* при следующих обстоятельствах. 

*Дата* в период времени с 14:00 часов до 22:00 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в малой комнате дома по адресу: *Адрес*, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и бензопилу «Partner P340S», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего ФИО2, достигнув своего преступного умысла, с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшие согласны с указанным порядком рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

Судом учитывается, что ФИО2 ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на иждивении имеет четырех малолетних детей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает признание вины и в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?????�??????????h��???????????��????????Љ?��?Љ????????��?????????�???�??????????????????????????????????????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������?�?????????????›?

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершенного при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.