Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 22-365/2024

(22-9376/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

...........1,

адвоката Ермакова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ ............, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего самозанятым, военнообязанного, ранее не судимого,

прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Применена в отношении ...........1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления суда.

Разъяснено ...........1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок - один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года, уголовное дело в отношении ...........1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. Применена в отношении ...........1 мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления в законную силу постановления суда. Разъяснено ...........1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок - один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска Павлова В.Н. просит постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Судом принят в качестве возмещения ущерба (заглаживания вреда) факт направления в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков» 5 000 рублей. Полагает, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о восстановлении нарушенных прав общества и государства, и выступать в качестве реализации принципа справедливости. Направление ...........1 пожертвования в размере 5 000 рублей не уменьшает факт общественной опасности совершенного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, а освобождение ...........1 от уголовной ответственности нарушает основополагающие принципы, закрепленные в УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В возражении адвокат Ермаков Г.В. в интересах ...........1 просит постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления и возражения, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В силу п.п. 2,3 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 с назначением ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывал конкретные обстоятельства уголовного дела, степень значимости и эффективности мер, принятых лицом, совершившим преступление, для восстановления законных интересов общества и государства, изменение степени общественной опасности ...........1 и его личность, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, дал признательные показания, в совершении преступления раскаялся полностью, причиненный своими действиями вред загладил, пожертвовав благотворительному фонду денежные средства, что подтверждается представленной суду квитанцией о перечислении денежных средств.

Данные обстоятельства были расценены судом, как достаточные для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

С учетом вышеприведенных положений закона суд, верно, оценил действия ...........1, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

Уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и все имеющие значение обстоятельства, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятое судом решение не противоречит положениям ст.6 УК РФ.

Размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ...........1, является соразмерным.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение настоящего уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст.25.1 УПК РФ относится к нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного решения в сторону ухудшения, в том числе, по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: