РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. 

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6191/17 по административному иску ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

В обосновании своих требований указал, что ответчик, являлся собственником транспортного средства: NISSAN Х-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>, не оплатил транспортный налог, согласно требования 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> за 2014 год в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., пени 

<

...> рубля 

<

...> коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Представитель административного истца в судебное заседание по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, другие водные и воздушные транспортные средства (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 1 и 3 ст. 363 НК РФ предусматривают, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – NISSAN Х-TRAIL 2.5 LE, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>.

Налоговая инспекция начислила ответчику налог, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения объектов налогообложения в собственности. 

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление 

<

номер> (л.д. 10), о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

ИФНС России №1 по Московской области в адрес ФИО1 выставила требование об уплате задолженности от 

<

дата> 

<

номер> (л.д.13). Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислена пени в сумме 

<

...> рублей 

<

...> коп. (л.д. 13).

В настоящее время административный истец заявляет требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.; пени по транспортному налогу в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о наличии указанного транспортного средства в собственности ФИО1 и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на 

<

дата> начислены пени в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковое требование ИФНС России №1 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №1 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.; пени по транспортному налогу в размере 

<

...> рубля 

<

...> коп., а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин