Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дюжина», ООО «Дрим» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А. ФИО1 (далее Истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюжина» (далее по тексту – ООО «Дюжина»), обществу с ограниченной ответственностью «Дрим» (далее по тексту ООО «Дрим») о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «Дюжина» был заключен договор на оказание косметологических услуг № ДС ..., сроком на 12 месяцев, на сумму 30 580,28 рублей, оплата была осуществлена на кредитные средства, полученные в АО «Альфа Банк». ... между истцом и ООО «Дрим» был заключен договор на оказание косметологических услуг № ..., сроком на 12 месяцев, на сумму 50 353 рублей, оплата была осуществлена на кредитные средства, полученные в АО «Кредит Европа Банк». ...г. истец направила в адрес ответчиков заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать с ООО «Дюжина» денежные средства уплаченные по договору в размере 30 580,28 руб., неустойку в размере 30 580 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя в размере 13 675 рублей, штраф. Взыскать с ООО «Дрим» денежные средства уплаченные по договору в размере 50 353 руб., неустойку в размере 50 353 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя в размере 13 675 рублей, штраф.

ФИО4 ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что ответчиками косметологические услуги не исполнили.

Представитель ответчика ООО «Дюжина», ООО «Дрим» ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзор по РТ в суд не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ООО «Дюжина» был заключен договор № .... По условиям договора ответчик обязал оказать истцу косметологические услуги согласно приложению к договору. 

Цена договора указана с учетом предоставляемой премии в соответствии с п. 2.3.2 составила в сумме 30 580,28 руб. Срок оказания услуг по договору определен периодом в 12 месяца. В целях оплаты услуг истец ... заключила кредитный договор № ... с АО «Альфа Банк». Заемные средства выданы истцу в сумме 23 461,04 руб. Данная сумма по распоряжению истца переведена банком на счет ответчика.

... между истцом и ООО «Дрим» был заключен договор № ... По условиям договора ответчик обязал оказать истцу косметологические услуги согласно приложению к договору. 

Цена договора указана с учетом предоставляемой премии в соответствии с п. 2.3.2 составила в сумме 50 353 руб. Срок оказания услуг по договору определен периодом в 12 месяца. В целях оплаты услуг истец ... заключила кредитный договор ...-... с АО «Кредит Европа Банк». Заемные средства выданы истцу в сумме 40 800 руб. Данная сумма по распоряжению истца переведена банком на счет ответчика.

.... истец обратилась к ответчикам с претензией, содержащей требование о расторжении договора. 

Согласно доводам истца, возврат средств ответчиком не произведен. Доказательств иному суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договоров, в связи с тем, что ответчиками надлежащим образом факт оказания услуг не доказан.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что истице были оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме.

Судом у ответчика неоднократно истребовались доказательства, которые надлежащим образом представлены не были. 

Истцом пояснено, что услуги ей оказаны в ненадлежащем объеме и качестве.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истица вправе была в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, что истица обратилась к ответчику ООО «Дюжина», ООО «Дрим» с требованием о расторжении договора до начала предоставления услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «Дюжина» уплаченной по договору суммы в размере 30 580 рублей 28 копеек, с ООО «Дрим» уплаченной по договору суммы в размере 50 353 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Дюжина» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб, ООО «Дрим» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000руб.

Поскольку обязательства ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчикам и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Дюжина» штраф в размере 31 080 рублей, с ООО «Дрим» штраф в размере 50 853 рублей, оснований для его снижения суд не усматривает.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки с учетом положений ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Дюжина» в размере 30 580 рублей 28 копеек, с ООО «Дрим» в размере 50 353 рублей. 

В связи с этим считаю, что требование истца о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с учетом ценности защищаемого права, степени сложности гражданского дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, полагаю, эти расходы подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона с ООО «Дюжина» в размере 2334 рублей, с ООО «Дрим» в размере 3514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ... № ... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дюжина» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюжина» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 30 580 рублей 28 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., неустойку в размере 30 580 рублей 28 копеек, представительские расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 31 080 руб. 

Расторгнуть договор оказания услуг от ... № ... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дрим» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 50 353 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., неустойку в размере 50 353 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 853 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюжина» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2334 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина