Гр. дело № 2-208/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2013 года в размере 121 930,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб., указывая, что 30.01.2013 года ответчик заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Задолженность по состоянию на 26.09.2016г. по основному долгу составила 84 816,90 руб., задолженность по процентам – 26 954,25 руб., неустойка, пени, штрафы – 12 159,52 руб., комиссия – 1 695,86 руб. 26.09.2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 64/191, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.09.2016 года по 19.12.2018 года, ответчик уплатил в пользу истца платежи в сумме 2 000 руб., данная сумма была учтена в счет погашения задолженности по процентам, таким образом, задолженность по процентам составила 24 954,25 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 121 930,67 руб.

Представитель истца ФИО2 на суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судом считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованиями ст. 329ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2013 года ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 126 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п.4.2.4. предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. 

Как указывает истец, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

26.09.2016 года между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 64/191, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с условиями указанного договора, право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2013 года, перешло к ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Согласно приложению к договору уступки прав (требований), задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2013г. на дату заключения договора уступки прав (требований) составляет 125 626,53 руб. В период с 26.09.2016г. по 19.12.2018г. ответчик ФИО1 уплатила в пользу истца 2 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, данная сумма была зачислена истцом в счет погашения задолженности по процентам. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 930,67 руб., из них задолженность по основному долгу – 84 816,90 руб., задолженность по процентам – 24 954,25 руб., пени, штрафы, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств – 12 159,52 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, а также представленный расчет задолженности, суду не представлено. Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным. Поэтому, задолженность в сумме 121 930,67 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 3 640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2013 года в размере 121 930,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей, а всего 125 570,67 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.