Мотивированное 

решение

 

принято 02.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 27 июня 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 207 356,90 рублей, из которых: основной долг – 179 030,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 000,36 рублей, пени по просроченным процентам – 288,85 рублей, пени по просроченному основному долгу – 36,80 рублей, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273,57 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 00.00.0000 *** и подписания ответчиком Согласия на Кредит (п. 2.7. Правил). Присоединившись к Правилам, подписав Согласие и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 181 977,02 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 24,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по Кредиту установлены в размере 0,1 %. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк просит взыскать только 10 % от суммы задолженности по пени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 00.00.0000 (протокол *** от 00.00.0000), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 00.00.0000 (протокол *** от 00.00.0000) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Требования истца мотивированы ст.ст. 58, 309, 310, 330, 387, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали в судебном заседании против удовлетворения требований истца, по обстоятельствам дела пояснили следующее. Истец должен доказать факт выдачи кредита ответчику, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается истец в обоснование иска. В материалах дела отсутствуют расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика. В качестве доказательства получения кредита истцом представлена в суд выписка по операциям на счёте. Однако, сама выписка и данные, указанные в ней, не являются достоверными для вывода о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость ответчика о номере счёта, на который перечислены денежные средства. Истец представил суду расчет задолженности. Этот документ ответчиком не подписан. Односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет. В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка. Истец должен представить документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств. Кроме того, представленные выписки сами по себе не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между истцом и ответчиком отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Копии документов не заверены надлежащим образом. Приложенный к иску в подтверждение факта направления ответчику требования о погашении задолженности по кредиту реестр отправления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением само по себе наличие у ответчика требования о погашении задолженности не подтверждает, так как почтовое уведомление с отметкой о вручении письма адресату истцом не представлено, отсутствует опись отправленных документов. Кроме того, истец не представил документы, подтверждающие правопреемство ВТБ (ПАО). Возражения мотивированы ст.ст. 154, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 год, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012, Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Банком России 31.08.1998 №-54-П, Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П, "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 181 977,02 рублей, на срок по 00.00.0000, с обязательством заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых. Факт заключения данного договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, суд считает, что банк ВТБ 24 (ПАО), принятые на себя по кредитному договору обязательства, исполнил.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

По договору займа, на основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом по делу доказательств, следует, что ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договоров, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составляет 207 356,90 рублей, из которых: основной долг – 179 030,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 000,36 рублей, пени по просроченным процентам – 288,85 рублей, пени по просроченному основному долгу – 36,80 рублей. Ответчиком не оспаривался сам факт наличия у него задолженности, но утверждал, что она составляет иную сумму, однако, доказательств каких-либо, суду не представил.

Проверив расчет взысканной задолженности, суд считает его верным и соглашается с ним. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Ответчики извещались истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, банком предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления Банка. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт выдачи кредита ответчику и то, что копии документы не заверены надлежащим образом, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Сам ответчик не отрицал факт получения денежных средств по кредиту и наличие его подписей в анкете-заявлении на получение кредита и в кредитном договоре. Все представленные истцом документы прошиты и заверены уполномоченным лицом. Оснований для критической оценки представленных доказательств и истребовании от истца оригиналов документов, суд не находит. Стороной ответчика кредитный договор не оспаривался, документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. 

Тот факт, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) подтверждается общедоступными сведениями с сайта Федеральной Налоговой службы. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежал удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273,57 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере 207 356,90 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273,57 рублей, итого: 212 630,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Судья: И.Н. Уфимцева