№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.. 

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани АПРО Трифонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюшиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО4, находились по месту жительства последнего, с его согласия, по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. 

ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенном в 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил лежащий на столе сотовый телефон марки «Poco» модель «X3 pro», объем памяти 128 ГБ, принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1, находившегося в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Poco» модель «X3 pro», объем памяти 128 ГБ, которым в последующем решил распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя преступный корыстный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО4 уснул в другой комнате, ФИО5 находилась у выхода из квартиры, ФИО1 правой рукой взял находящийся на столе в помещении кухни, расположенном в квартире по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки «Poco» модель «X3 pro», объем памяти 128 ГБ, стоимостью 11 385 рублей 45 копеек, и убрал его в карман надетых на него штанов, таким образом, тайно похитив имущество ФИО4

Завладев принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном, удерживая его при себе, ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часа 30 минут, покинул помещение квартиры, по адресу: 

<

адрес>, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества ФИО4

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 был причинен имущественный вред на сумму 11 385 рублей 45 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 30 000 тысяч рублей, часть из которых последний тратит на оплату коммунальных услуг, а другую часть на продукты питания. 

В адрес суда от потерпевшего ФИО4, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. С подсудимым ФИО1 они примирились, причинённый преступлением вред заглажен. Претензий к ФИО1 материального и морального характера потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Трифонов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Акилов В.В., также полагал, что по настоящему делу имеются все основания для его прекращения в связи с примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие заявления, личность подсудимого, тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, загладил вред, примирился с потерпевшей стороной, заверил о недопущении совершения преступлений впредь, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани. 

Судья – Е.А. Марочкина