Дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 марта 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Драчева С.И., 

защитника Бурдина Ю.Н., 

при секретаре Яновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 января 2021 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания с 27 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы. В срок наказания ФИО1 зачтено наказание, частично отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.12.2020 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 РФ УК РФ, совершенных при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, по доводам которой, не оспаривая приговор суда в части установленных обстоятельств и виновных действий, указывает на необходимость снижения наказания и изменение вида исправительного учреждения с общего на строгий, поскольку полагает, что его исправление возможно только при отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить. 

В судебное заседание осужденный ФИО1 не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник в судебном заседании доводы жалобы осужденного поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вопреки доводов апелляционной жалобы наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных характеризующих личность ФИО1, влияния наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом, мировым судьей обоснованно признано и должным образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, заявителем жалобы фактически иных обстоятельств не названо.

Мировым судьей обоснованно не установлено по делу отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводов жалобы, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим категории преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении данного вида наказания должным образом мотивировано, принято с учетом полных данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании чего, суд обоснованно и мотивированно назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отмену или изменение обжалуемого приговора не влекут, указанные в жалобе обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере при постановлении приговора, оснований для снижения или изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется, как и не имеется оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения с общего на строгий, поскольку уголовным законом такая возможность не предусмотрена. 

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, которые не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - О.С. Шатова

Секретарь -