Дело №1-95/2025

24RS0048-01-2024-000710-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 28 августа 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Натыровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иншакова О.А., представившего ордер № 000195 от 13.03.2025г., удостоверение №1703,

переводчика ФИО2,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салчака ФИО3 Улар-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

04.12.2018г. Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

09.12.2020г. Октябрьским районным судом г.Томска по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.12.2018г. к 4 годам лишения свободы;

04.07.2022г. Кызылским городским судом республики Тыва по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (совершенное в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.12.2020г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.07.2023г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 25 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 35 минут ФИО1 находился в салоне автобуса № 63, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «ТРЦ Планета», расположенной около 

<

...> в Советском районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Центральный рынок Советского района», расположенной у 

<

...> в Советском районе г. Красноярска, где увидел, что на сгибе левой руки у пассажира указанного автобуса Потерпевший №1 имеется женская сумка, замок на которой приоткрыт, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной сумки, находящейся при потерпевшей, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25 сентября 2023 года в 08 часов 35 минут ФИО1 по ходу движения маршрутного автобуса № 63, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «ТРЦ Планета», расположенной около 

<

...> в Советском районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Центральный рынок Советского района», расположенной у 

<

...> в Советском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем обстоятельством, что в автобусе большое количество пассажиров, подошел вплотную к Потерпевший №1, после чего рукой извлек из сумки, находящейся при потерпевшей, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 lite», стоимостью 10000 рублей.

После этого, ФИО1 вышел из маршрутного автобуса № 63 на остановке общественного транспорта «Центральный рынок Советского района», расположенной у 

<

...> в Советском районе г. Красноярска, где получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 26 сентября 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ФИО1 находился в салоне автобуса № 50, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Матросова», расположенной около 

<

...> в Свердловском районе г. Красноярска до остановки общественного транспорта «Дом Техники», расположенной у д. 93 «а» по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска, где увидел, что на сгибе левой руки у пассажира указанного автобуса Потерпевший №2 имеется женская сумка, замок на которой приоткрыт, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 26 сентября 2023 года в 08 часов 20 минут ФИО1 по ходу движения маршрутного автобуса № 50, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Матросова», расположенной около 

<

...> в Свердловском районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Дом Техники», расположенной у д. 93 «а» по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска, воспользовавшись тем обстоятельством, что в автобусе большое количество пассажиров, подошел вплотную к Потерпевший №2, после чего рукой извлек из сумки, находящейся при потерпевшей, принадлежащий ей кошелек стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 13000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15000 рублей.

После этого, ФИО1 вышел из маршрутного автобуса № 50 на остановке общественного транспорта «Дом Техники», расположенной у д. 93 «а» по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска, где получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. С похищенным имуществом ФИО1о с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, 26 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут ФИО1 находился в салоне автобуса № 63, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной около 

<

...> в Центральном районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Агропром», расположенной у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где увидел, что при пассажире Потерпевший №3 имеется мужская сумка, которая висела у последнего на плече, замок на которой приоткрыт, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 26 сентября 2023 года в 10 часов 15 минут ФИО1 по ходу движения маршрутного автобуса № 63, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной около 

<

...> в Центральном районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Агропром», расположенной у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, воспользовавшись тем обстоятельством, что в автобусе большое количество пассажиров, подошел вплотную к Потерпевший №3, после чего рукой извлек из сумки, находящейся при потерпевшем, принадлежащий ему кошелек стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей.

После этого, ФИО1 вышел из маршрутного автобуса № 63 на остановке общественного транспорта «Агропром», расположенной у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. С похищенным имуществом ФИО1о с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, 29 сентября 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут ФИО1 находился в салоне автобуса № 83, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной около 

<

...> в Центральном районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Копыловский мост», расположенной у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где увидел, что при пассажире Потерпевший №4 имеется женская сумка, которая висела у последней на плече, замок на которой приоткрыт, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 29 сентября 2023 года в 07 часов 40 минут ФИО1 по ходу движения маршрутного автобуса № 83, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной около 

<

...> в Центральном районе г. Красноярска, до остановки общественного транспорта «Копыловский мост», расположенной у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, воспользовавшись тем обстоятельством, что в автобусе большое количество пассажиров, подошел вплотную к Потерпевший №4, после чего рукой извлек из сумки, находящейся при потерпевшей, принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 4020 рублей.

После этого, ФИО1 вышел из маршрутного автобуса № 83 на остановке общественного транспорта «Копыловский мост», расположенной у 

<

...> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями пытался причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму 4020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д.3-7), из которых следует, что 25.09.2023г. примерно в 08.25 часов он находился на автобусной остановке общественного транспорта «ТРЦ Планета», где сел в автобус маршрута № 63. Он знает, что в утреннее время в автобусах большое количество людей, в связи с чем салоны автобуса всегда полные, люди стоят плотно друг к другу, и если совершить кражу имущества, никто сразу этого не заметит. За время передвижения в автобусе, находясь в его салоне, он заметил неизвестную ему женщину, у которой на изгибе локтя правой руки была сумка темного цвета. Подойдя к женщине сзади, он заметил, что сумка приоткрыта, в сумке находился сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе синего цвета. Он решил взять данный телефон, чтобы его в дальнейшем продать, так как ему нужны были денежные средства. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, примерно в 08.35 часов, взял из сумки указанной женщины сотовый телефон и положил в левый карман надетой на нем жилетки. После чего, тут же вышел из автобуса на остановке недалеко от Центрального рынка по ул. Взлетная г. Красноярска. Телефон он оставил у себя дома, сим-карту вытащил и выкинул на улице.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.34-38), из которых следует, что 16.03.2020 года она приобрела мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 lite» в корпусе синего цвета за 18990 рублей. 25.09.2023 года около 08.15 часов она вышла из дома, положив указанный мобильный телефон в свою дамскую сумку, которую закрыла на замок. После она отправилась на остановку «Детская поликлиника» по ул. 9 Мая г. Красноярска, примерно в 08.21ч. села в автобус № 63, где было очень много людей. Во время движения автобуса, она не чувствовала, чтобы кто-то трогал ее сумку. Около 09 часов она вышла на остановке «Институт им. Хворостовского». В 09.05 часов она пришла на работу и обнаружила, что в ее дамской сумке нет сотового телефона. Она также обратила внимание, что сумка приоткрыта. С учетом износа оценивает телефон в 10000 рублей, ущерб является для нее значительным. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 25.09.2023г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08.20ч. по 09.05ч. 25.09.2023г. похитило принадлежащий ей телефон марки Ксиоми в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей. Материальный ущерб для нее значителен (т.1 л.д.30).

Чек о стоимости телефона на сумму 18990 рублей (т.1 л.д.47).

Протоколом выемки от 20.11.2023г., в ходе которой у Потерпевший №1 изъята женская сумка темного цвета (т.1 л.д.54-56), и протоколом ее осмотра от 20.11.2023г., в ходе которого установлено, что сумка в виде ракушки на лямке с одним отсеком, следов повреждений не имеется (т.1 л.д.57-59).

Протоколом выемки от 02.10.2023 г., в ходе которой ФИО1 выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 lite» в корпусе синего цвета. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.80-82).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д.3-7), из которых следует, что 26.09.2023г. около 08 часов он пришел на остановку общественного транспорта «Дом Куприяна» по ул. 9 Мая г. Красноярска, сел в автобус по маршруту № 50, где было большое количество людей. В автобусе находилась женщина, на левом плече которой находилась сумка светлого цвета, которая была приоткрыта. В этот момент он решил похитить из сумки имущество женщины. Примерно в 08.20 часов он подошел к ней ближе, своей левой рукой расстегнул молнию замка сумки и вытащил из нее кошелек темного цвета, который положил в свой левый карман безрукавки. После чего, на остановке общественного транспорта «Парижской коммуны» по ул. Ленина г. Красноярска, примерно в 08.25 часов он вышел из автобуса. По пути он достал кошелек, в нем находились денежные средства в сумме 13000 рублей, которые он оставил себе, кошелек выбросил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-92), из которых следует, что 26.09.2023 года около 08 часов утра она находилась на остановке «Центральный рынок Советского района» на ул. Октябрьская г. Красноярска. Примерно через несколько минут она села в автобус № 50, который двигался в сторону ФИО5 Ручья г. Красноярска. В данном маршруте было очень много людей. При себе у нее находилась дамская сумка, которая висела на плече. В сумке находился кошелек, сотовый телефон. В маршруте следования до «ФИО5 Ручья», примерно около остановки «Автовокзал» на ул. Аэровокзальная г. Красноярска, она заметила, что ее дамская сумка расстегнута. Так как сумку она не открывала, она сразу начала проверять свою сумку и обнаружила, что в большом кармане сумки отсутствует кошелек. Она сразу начала искать его, однако ничего не нашла. Она доехала до остановки «Медицинский университет», где вышла. В кошельке у нее находились наличные денежные средства в размере 13000 рублей. Кошелек кожаный коричневого цвета покупала в 2018 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, которая для нее является значительной.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 26.09.2023 г., в котором она просит разобраться в похищении кошелька в автобусе от остановки «Рынок Взлетка» до остановки «Автовокзал» в период с 8 до 9 часов утра, в котором находились банковская карта и деньги в сумме 13000 рублей (т.1 л.д.86).

Протоколом выемки от 20.11.2023г., в ходе которой у Потерпевший №2 изъята женская сумка светлого цвета (т.1 л.д.99-101), и протоколом ее осмотра от 20.11.2023г., в ходе которого установлено, что сумка имеет два отсека, оборудованные молниями с замками, следов повреждений не имеется (т.1 л.д.102-104).

Протоколом выемки от 22.11.2023 г., в ходе которой свидетель ФИО6 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.114-116).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 указал, что является оперуполномоченным ОП №10 МУ МВД России «Красноярское». Во время работы по заявлению Потерпевший №2 о хищении у нее кошелька им была изъята видеозапись из автобуса на диске. Данные показания свидетеля были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.111-112).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023г., в ходе которого произведен осмотр изъятой видеозаписи из автобуса, где зафиксировано, как мужчина в салоне автобуса плотно прижимается к женщине, которая стоит спиной к нему, после чего мужчина выходит из автобуса (т.1 л.д.118-121).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д.3-7), из которых следует, что 26.09.2023г. примерно в 10.00 часов он находился на автобусной остановке общественного транспорта «Главпочтамт» по ул.Ленина г. Красноярска, где сел в автобус маршрута № 63. На остановке общественного транспорта «Локомотив» по ул. Ленина он заметил неизвестного ему мужчину, который примерно в 10.10ч. вошел в салон автобуса, и при нем была сумка через плечо черного цвета. В 10.15 часов, подойдя сзади к мужчине, он, Салчак, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, приоткрыл сумку, из которой взял кошелек и положил в левый карман надетой на нем жилетки. После чего, тут же вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «Агропром». В какой-то момент он открыл похищенный кошелек, в котором было 5000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, кошелек выбросил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.144-146), из которых следует, что 26.09.2023г. примерно в 10 часов он находился на остановке общественного транспорта «Локомотив» по ул. Ленина в Центральном районе г. Красноярска. При нем находилась сумка через плечо, оборудованная замками, из которой выпасть ничего не могло. Когда он заходил в автобус №63, замок на сумке был в закрытом состоянии. Автобус был почти полный. На остановке общественного транспорта «Сквер им. Степанова» по ул. Копылова г. Красноярска он вышел, и сел в следующий маршрутный автобус № 43, из которого вышел на остановке общественного транспорта «Спорткомплекс Рассвет» по ул. Высотная г. Красноярска. Придя домой, он обнаружил пропажу кошелька из сумки. Кошелек был приобретен несколько лет назад за 5000 рублей, с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 26.09.2023 г., в котором он указал, что 26.09.2023г. в промежутке с 10 до 10.20ч. при поездке на автобусах 63,43 от остановки «Локомотив» до остановки «Сквер Степанова», далее до остановки «Спорткомплекс Рассвет» произошла кража портмоне с паспортом, банковскими картами, наличными (т.1 л.д.138).

Протоколом выемки от 20.11.2023г., в ходе которой у Потерпевший №3 изъята сумка темного цвета (т.1 л.д.149-151), и протоколом ее осмотра от 20.11.2023г., в ходе которого установлено, что сумка имеет четыре отсека, оборудованные молниями с замками, и один с магнитной застежкой, следов повреждений не имеется (т.1 л.д.152-154).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №4:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т.2 л.д.3-7), из которых следует, что 29.09.2023 года около 07 часов утра он находился на остановке общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной по ул. Ленина г Красноярска, где сел в маршрутный автобус № 83, на котором решил проехать несколько остановок с целью хищения имущества. Он вошел в середину салона автобуса, где увидел женщину, на плече у которой висела сумка. В этот момент, у него возник умысел на хищение ее имущества. Примерно в 07.40 часов он подошел к этой женщине, молния на сумке была закрыта, но не полностью, поэтому он увидел часть содержимого сумки. Далее он левой рукой открыл молнию на сумке, и видя, что за ним никто не наблюдает, похитил из сумки женщины кошелек коричневого цвета, который положил в левый карман жилетки, надетой на нем. После этого, он вышел на остановке «Копыловский мост», где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят похищенный кошелек с содержимым.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, дополнительно пояснил, что он был задержан сразу при выходе из автобуса, у него не было возможности посмотреть содержимое кошелька и распорядиться похищенным, кошелек у него сразу был изъят. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.177-179), из которых следует, что 29.09.2023 года около 06.36 часов она находилась на остановочном пункте «Снегири», расположенном в микрорайоне «Солнечный». Она проследовала на автобусе № 61 до остановки «Авиагородок». Затем сделала пересадку в автобус № 83, где было много людей. Она все время ехала стоя, через плечо у нее была одета сумка, которая была застегнута на молнию, в сумке находился ее кожаный кошелек. Она вышла из автобуса на остановке «Агропром» и не заметила, что из ее сумки был похищен кошелек. На остановке к ней подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил, не пропало ли у нее что-либо из сумки. После чего, она осмотрела содержимое сумки и обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме около 4000 рублей. Затем, проехав с сотрудниками полиции до остановки «Копыловский мост», она увидела неизвестного ранее мужчину, которого видела в салоне автобуса, когда он проходил мимо нее.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.194-196), из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 29.09.2023 года около 07.35 часов совместно с оперуполномоченным ФИО8 они находились на остановке «Локомотив» Центрального района г. Красноярска по выявлению и задержанию с поличным лиц, совершающих карманные кражи. В это же время на указанную остановку подошел автобус маршрута № 83, в который они вошли. Он вошел в среднюю дверь указанного автобуса, а ФИО8 вошел в заднюю дверь автобуса. Он обратил внимание на мужчину азиатской внешности, на руке у которого была накинута кофта, который осматривал карманы и сумки пассажиров. Он решил понаблюдать за действиями этого мужчины. Он увидел, как данный мужчина подошел в женщине со стороны спины, при себе у нее имелась сумка светло-бежевого цвета, на длинном ремне, одетая на левом плече, перекинутая на правую сторону. Далее он увидел, что данный мужчина левой рукой расстегнул молнию на сумке, заглянул в сумку, осмотрел содержимое, после чего, также левой рукой взял из сумки предмет темного цвета, внешне схожий с кошельком, который спрятал под кофту, которая была у него на руке. После чего, автобус остановился на остановке «Агропром» и потерпевшая направилась к выходу из автобуса. Вслед за ней проследовал ФИО8, для того, чтобы предупредить потерпевшую, что в отношении нее совершена кража. Далее автобус поехал по маршруту и на остановке «Копыловский мост» мужчина, похитивший предмет, похожий на кошелек, вышел из автобуса. После чего, он, ФИО7, представился сотрудником полиции и задержал данного мужчину. Им оказался ФИО1 Далее к ним подошла потерпевшая ФИО4, которая опознала свой похищенный кошелек, который находился в левом боковом кармане жилетки, надетой на задержанном Салчаке. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ходе предварительного расследования он дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 после совершения хищения кошелька из сумки ФИО4 (т.1 л.д.197-200). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №4 от 29.09.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.09.2023г. похитило ее имущество, а именно кошелек с денежными средствами в размере 3000-4000 рублей (т.1 л.д.168).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023г., в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на остановке общественного транспорта «Копыловский мост» в г.Красноярске, где также находился задержанный ФИО1 (т.1 л.д.169-174).

Протоколом выемки от 29.09.2023г., в ходе которой у Потерпевший №4 изъята женская сумка темно-бежевого цвета (т.1 л.д.181-183), и протоколом ее осмотра от 29.09.2023г., в ходе которого установлено, что сумка имеет один отсек, следов повреждений не имеется. Также осмотрен кошелек, внутри которого обнаружены денежные средства в сумме 4020 рублей (т.1 л.д.184-187).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.09.2023г., у которого во внешнем левом кармане безрукавки обнаружено портмоне коричневого цвета с денежными средствами в сумме 4020 рублей (т.1 л.д.201).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и его вину.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия за каждое из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, просил квалифицировать действия Салчака по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, как покушение на кражу, так как в судебном заседании установлено, что действия Салчака были замечены сотрудником полиции в момент хищения имущества потерпевшей, в связи с чем он был задержан сразу после совершения кражи и не мог распорядиться похищенным имуществом.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как в ходе судебного заседания достоверно установлено, и подтверждено совокупностью вышеприведенных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, что сразу после совершения кражи кошелька из сумки потерпевшей ФИО4, за чем наблюдал сотрудник полиции, подсудимый был задержан сотрудниками полиции при выходе из автобуса, после чего у него был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей кошелек с денежными средствами. Таким образом, Салчак не мог распорядиться похищенными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 как на момент совершения инкриминированных ему деяний, так и на день рассмотрения дела в суде.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, способ, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, однако подрабатывал, положительно характеризуется, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его матери.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 охарактеризовала своего сына ФИО1 исключительно с положительной стороны, указав, что он является ее единственным ребенком, который оказывал ей помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, оказание помощи матери. Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сразу после задержания Салчак признался в совершении данных преступлений, написал явки с повинной, на протяжении предварительного следствия давал стабильные, последовательные, признательные показания. Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает возмещение ущерба путем добровольного возврата похищенного имущества. 

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений (в связи с наличием судимости от 09.12.2020г. за тяжкие умышленные преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте) и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку Салчак совершил неоконченное преступление в отношении ФИО4, суд назначает ему наказание за данное преступление в соответствии с ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Законных оснований для назначения подсудимому по всем преступлениям более мягких видов наказания, для замены наказания принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Салчака ФИО3 Улар-ооловича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы; 

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы; 

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы; 

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 29.09.2023г. по 30.09.2023г., и содержания под стражей с 07.06.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; женскую сумку и сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 lite, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить Потерпевший №2, мужскую сумку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3 – оставить Потерпевший №3, женскую сумку с денежными средствами и картами, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №4 – оставить Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий: