Дело №

УИД 75RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности кассира ТСЖ МЖК-1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ МЖК - ответчик ФИО3 в рабочее время в присутствии всего коллектива голословно обвинила истца в хищении денег и финансовых документов, оскорбила нецензурной бранью публично. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО3 признана виновной в оскорблении ФИО2 и подвергнута штрафу в размере 3000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения иска истец уточнила исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в телефонном разговоре с ФИО8 клеветала об истце, сказав, что ФИО2, пользуясь служебным положением, брала деньги из кассы, чем порочит честь и достоинство последней. Дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке. 

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно материалам дела, истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «МЖК-1» в должности кассира.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ТСЖ «МЖК-1» состоялось собрание членов товарищества.

Причиной обращения в суд истец указала голословное обвинение ФИО2 ответчиком ФИО3 на собрании в хищении финансовых документов, а также в последующем телефонном разговоре между ФИО3 и ФИО8 о хищении денежных средств истцом.

В материалы дела представлены видеоматериалы собрания членов ТСЖ «МЖК-1» ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых суд не усмотрел обвинений истца в хищении документов, на 19:09 минуте ФИО3 говорит: «…наша кассир вынесла все документы…», при этом не конкретизировано какие именно документы вынесены, куда и для каких целей. 

По факту распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, в рамках расследования до настоящего времени виновное лицо не установлено.

Доказательств распространения ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений в отношении истца, порочащих честь и достоинство, в телефонном разговоре ответчика с третьим лицом суду не представлено. При этом суд обращает внимание, что проведение скрытой аудиозаписи третьим лицом нарушает запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»). 

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не требует признать распространенные ответчиком (по мнению истца) сведения о ФИО2 порочащими и несоответствующими действительности.

Исходя из отсутствия доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также из того, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца также не подтверждено допустимыми доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025