УИД 23RS0040-01-2023-007857-38

К делу № 2-3262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара

в составе председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-9014/2018 по иску ООО «Квестор» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявления указано на то обстоятельство, что ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018г. года исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ были удовлетворены. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2022г. произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Квестор». В заявлении ФИО1 указала, что гражданское дело № 2-9014/2018 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество уничтожено, о чем заявителю стало известно из ответа суда. Восстановление утраченного дела ей необходимо для обжалования заочного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018 года, в связи с чем просит суд восстановить утраченное производство по судебному делу №2-9014/2018 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2023г. производство по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.08.2024г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2023г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

20.02.2025г. судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.08.2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегий по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 24.04.2025г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2023г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80402111220937), а также СМС-сообщением, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.136).

Заинтересованное лицо ООО «Квестор» в судебное заседание не явилось, своевременно направленная электронная судебная повестка возвращена из-за истечением срока хранения (ШПИ80402111220968), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав заявление и представленные в дело материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 315 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, то есть при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела.

К таким документам относятся подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, подписка об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение суда и иные документы.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, то есть являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

Наибольшее правовое значение из процессуальных документов, постановленных судом при рассмотрении и разрешении дела, имеют решение суда по существу спора и определение суда о прекращении производства по делу без вынесения решения. Это обусловлено тем, что, во-первых, именно наличие указанных судебных актов в силу ст. ст. 209, 221 ГПК после вступления их в законную силу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Во-вторых, решение суда и определение суда о прекращении производства по делу, например в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с правилами ст. ст. 210, 428 ГПК являются основанием для выдачи исполнительного листа, который может быть предъявлен к принудительному исполнению. Кроме того, в этих судебных актах содержится наиболее полная информация о возбуждении, движении и окончании производства в суде по конкретному гражданскому делу.

Соответственно, в определенных случаях у лиц, участвующих в деле, после окончания производства по делу может возникнуть необходимость в получении информации, содержащейся в материалах дела, в том числе в итоговых судебных актах. Например, это может быть необходимо для выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 430 ГПК), оспаривания решения суда (ст. 320, ст. 376 ГПК), пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК). В связи с этим по общему правилу судебное производство по каждому делу хранится в архиве суда (срок хранения зависит от категории дела).

При утрате судебного производства получение из дела необходимого документа становится невозможным, что может явиться препятствием для реализации участниками процесса своих прав и законных интересов либо их восстановления.

Утрата судебного производства может быть обусловлена различными причинами как объективного (наводнение, пожар или иные стихийные бедствия), так и субъективного (уничтожение материалов дела в связи с истечением срока хранения, в результате умышленных или неумышленных действий людей) характера. При этом судебное производство может быть утрачено полностью или в любой его части. Это относится и к итоговым судебным актам, которые также могут быть уничтожены как полностью, так и в части.

В силу ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ч. 2 т. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке (ч.1 ст. 318 ГПК РФ).

По смыслу приведенных процессуального закона восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве..

Предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом, гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

При этом право на обращение с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства не ставится законодателем в зависимость от срока, истекшего с момента утраты судебного производства или когда лицо узнало или должно было узнать об утрате судебного производства. Соответственно, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в любое время со дня утраты судебного производства до того момента, пока утрата судебного производства (или его восстановление) может повлиять на возникновение, изменение или прекращение его материальных прав или обязанностей. Фактически заинтересованность лица в восстановлении утраченного судебного производства зависит от возможности принудительного исполнения итогового судебного акта или иной формы его реализации.

Как видно из собранных материалов дела и установлено судом, что, действительно, в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-9014/2018 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

25.10.2018 года по данному делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением от 14.02.2019г. заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.10.2018г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требования, из которого следует, что ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ переуступил ООО «Квестор» права требования по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, о чем 23.09.2022г. вынесено определением Первомайским районным судом г. Краснодара.

Кроме того, в материалах дела по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства содержатся следующие документы: оригинал заочного решения суда от 25.10.2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, оригинал апелляционного определения от 14.02.2019г., которым заочное решение от 25.10.2018 г. оставлено без изменения, оригинал определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2022г. о процессуальном правопреемстве, истребованный судом у заинтересованного лица ООО «Квестор» договор уступки права требования №2020-5924/60 от 21.09.2020г. с приложением №1.

Из архивной справки от 09.06.2023г. следует, что гражданское дело №2-9014/2018 ошибочно униточжено.

Вместе с тем, материалы дела содержат заключение по результатам проведения служебной проверки от 11.10.2023г., которым установлен факт нарушения требований Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 19.03.2019 N56, повлекших уничтожение дела №2-9014/2018 по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, с приобщенным материалом по заявлению ООО «Квестор» о процессуальном правопреемстве, по которому не истек срок хранения, а также Должностных регламентов.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербургу от 15 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Таким образом, с учетом наличия оригиналов судебных актов, представленных документов по утраченному производству, заключения по результатам проведения служебной проверки от 11.10.2023г. суд признает установленным содержание утраченного и восстанавливаемого судебного производства.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства подлежит удовлетворению, а утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-9014/2018 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-9014/2014 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, по которому заочным решением суда исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО1 были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 10.10.2025г.