Дело № 2-260/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 117567,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3551,36 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОА «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор 

<

№> (№контракта 

<

№>). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. 

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от истца (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22.8% годовых. 

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90000 рублей. 

Ответчик обязался исполнять Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах.

За период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил условия договора по возврату средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 117567,88 рублей, из которых 88365,92 рублей – задолженность по основному долгу; 29201,96 рублей – задолженность по процентам за пользование Кредитом. 

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако данное требование не исполнено. 

В судебном заседании:

Представитель истца – Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» (по доверенности) ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.3-4). 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений на исковые требования не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1., истцом в суд не представлены.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обратившись в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец был обязан доказать факт заключения данного кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях и на указанную в иске сумму.

Однако в подтверждение заявленных требований истцом представлены документы, не относящиеся к кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: анкета-заявление ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на получение платежной карты «Кредитка «Универсальная», справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» заемщика ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> относящиеся к кредитному договору 

<

№>, Условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт; расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору 

<

№> (номер контракта: 

<

№>) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выписки из лицевых счетов ФИО1 по кредитным договорам 

<

№> и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с суммой кредитного лимита 90000 рублей, где указана сумма остатка на конец периода - 89532,04 руб. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; требование на имя ФИО1 досрочного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5,10,11,14-26,27,33-39).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1., по которому истец требует взыскания кредитной задолженности с ФИО1 в размере 117567,88 рублей.

Судом предлагалось истцу, с учетом отложения судебного заседания, уточнить исковые требования, предоставить доказательства наличия указанного кредитного договора (л.д.71,72).

В уточненных исковых требованиях истец указал на то, что в исковом заявлении допущена опечатка даты заключения кредитного договора 

<

№>: вместо 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указана дата - 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Однако указанные противоречия истцом не устранены, каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд отказывает АО «БИНБАНК Диджитал» в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Фурмановский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий