П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 02 августа 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Турушева Е.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-140/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимую:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, незаконно приобретала с целью сбыта в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин в неустановленном следствием количестве, после чего незаконно умышленно сбывала данное наркотическое средство на улицах 

<

адрес>, получая от покупателей наркотиков денежные средства, которые тратила на приобретение вновь наркотического средства.

При этом посредством телефонной связи, используя номер телефона +№ об имеющемся спросе на наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин, получала информацию от лиц, потребляющих наркотические средства, а также о наличии и количестве денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, назначала место встречи, где в последующем осуществляла непосредственный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Так ФИО2, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин, и ацетилкодеин в количестве не менее 1,161 грамма. После чего ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, а так же тот факт, что приобретенное ей вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 08 минут местного времени, находясь около свалки бытовых отходов, расположенной напротив торцевой части 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыла путем продажи за 

<

данные изъяты>, гражданину под псевдонимом «Вал», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,161 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что сбытом наркотических средств она не занималась, номер телефона № ей не принадлежит. К ней до ДД.ММ.ГГГГ домой приходила ФИО3, которая умерла зимой. Предполагает, что телефон мог принадлежать ей, и она его у нее оставила. В ходе обыска по месту ее жительства в 

<

адрес> были изъяты ее куртка, весы, которые ей не принадлежали и телефон, также ей не принадлежащий.

При допросе в качестве обвиняемой ФИО2, показала, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, а именно в сбыте наркотического средства – героин, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 161-163).

Подсудимая ФИО2 указала, что данные показания не подтверждает, допрос проводился в ИВС, следователь сказал, что в случае признания вины отпустит ее домой.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО2 своей вины в незаконном сбыте наркотического средства, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так в судебном заседании были допрошены свидетели под псевдонимами «Вал», «Жук», «Кирилл», свидетели ФИО6, ФИО4, а также по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом. 

Так, по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства, судом был допрошен свидетель «Вал», который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудника полиции принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Козловой. Также в данном мероприятии принимали участие понятые. Перед закупкой его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было, после чего ему вручили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Он созвонилась с Козловой и договорился о встрече. Далее ему вручили видеозаписывающую аппаратуру, и на предварительно досмотренном автомобиле они поехали в 

<

адрес>, для встречи с Козловой. ФИО2 ему позвонила и сказала ждать ее у мусорных баков, где он простоял около 40 минут, прежде чем она к нему подошла. ФИО2 протянула ему руку и передала полимерный пакет, он ей предал деньги. Впоследствии в отделе полиции он, в присутствии понятых, выдал приобретенное вещество, пояснив, где и у кого его купил. Сотрудники полиции снова его досмотрели, но при нем больше ничего не было. Кроме того он выдал видеоаппаратуру. Выданное вещество было упаковано, составлены документы, где все участвующие расписались. До этого он несколько раз приобретал наркотики у Козловой, и знает ее под имение Зинаида. Указал, что звонил ей по телефону, договаривались о встречи, он платил деньги, она давала наркотик. Он сделал детализацию звонков Козловой и предоставил ее.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что женщина-цыганка по имени «Зинаида» сбывает наркотические средства. В целях проверки данной информации было решено провести «проверочную закупку». ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в качестве покупателя лицо, присвоил ему псевдоним «Вал». Кроме того пригласил понятых. Покупатель был досмотрен в их присутствии, ему вручили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, и видеозаписывающую аппаратуру. Покупатель созвонился с «Зинаидой» по громкой связи, и она назначила встречу в 

<

адрес>. Проехав к указанному адресу, покупатель вновь созвонился с Зинаидой и пошел на встречу, а он и понятые пошли следом. Покупатель ждал ее между 8 и 10 домом, минут 35-40. Затем увидели женину в черной куртке с капюшоном на голове. Она пошла к мусорным бакам у 

<

адрес>, покупатель пошел за ней, они поравнялись, произошла передача. После покупатель сел в машину, и они вернулись в отдел. Покупатель в присутствии двух понятых выдал сверток с порошком внутри. Данное вещество было упаковано, опечатано, составлена пояснительная надпись, покупатель и понятые расписались. Покупатель пояснил, что приобрел данное вещество у Козловой. После был произведен личный досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было, ни денег, ни наркотиков. У покупателя была изъята видеоаппаратура. Была просмотрена запись, и перенесена на диск. Диск упаковали, опечатали и приобщили к материалам ОРМ.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве участвующих лиц при проведении проверочной закупки наркотических средств, участвовал покупатель под псевдонимом «Вал», его досмотрели, никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было, составили акт. Покупатель пояснил, что планирует приобрести героин у женщины цыганской народности по имени «Зинаида», однако в жизни ее зовут ФИО2. Покупателю вручили 

<

данные изъяты>. «Вал» со своего мобильного телефона осуществил звонок на абонентский № ФИО2, и договорился о встрече. Покупателю была вручена видеокамера, после был досмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», в ходе досмотра которого наркотических средств и денег обнаружено не было. Около 12 часов 15 минут на автомобиле проследовали в 

<

адрес>. Покупатель «Вал» снова осуществил звонок Козловой, вышел из автомобиля и отправился к домам № и №. Они так же вышли из автомобиля и следовали за покупателем на расстоянии 10-12 метров. Покупатель остановился, ждал 40-45 мину, затем они увидели, как со стороны 

<

адрес> следует женщина цыганской народности, одетая в черный длинный пуховик и черные сапоги. Покупатель направился к данной женщине, следовал позади, женщина протянула из-за спины руку, и покупатель с указанной женщиной чем- то обменялись. Находясь в салоне автомобиля покупатель показал полимерный прозрачный сверток, внутри которого просматривались свертки с порошкообразным веществом белого цвета и пояснил, что закупка состоялась и что приобретенное вещество является героином. Далее они вернулись в отдел, покупатель в их присутствии выдал сверток с порошком внутри. Данное вещество было упаковано, опечатано, составлена пояснительная надпись, покупатель и понятые расписались. Покупатель пояснил, что приобрел данное вещество у Козловой. После был произведен личный досмотр покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было, ни денег, ни наркотиков. У покупателя была изъята видеоаппаратура. Была просмотрена запись, и перенесена на диск, составили необходимые акты, в которых все расписались. Диск упаковали, опечатали и приобщили к материалам ОРМ. Когда видеозапись воспроизводилась, покупатель под псевдонимом «Вал» указал на женщину цыганской народности, лицо которой на видеозаписи было видно частично, и пояснил, что данную женщину зовут ФИО2, и именно у нее тот приобрел наркотическое средство - героин за 

<

данные изъяты> около свалки бытовых отходов, расположенной напротив торцевой части 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-46, л.д. 47-49).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он служит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о производстве обысковых мероприятий в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В присутствии понятых, ФИО2, ее сына - ФИО5 следователем было оглашено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. В кухне были обнаружены электронные весы, ФИО2 сказала, что они принадлежат хозяйке квартиры. На стиральной машине обнаружен мобильный телефон, ФИО2 сообщила, что телефон принадлежит ее родственнику Василию. Все изъятое было упаковано, следователь нанесла пояснительную надпись и все участвующие расписались на ней.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашена сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла женщина цыганской народности - ФИО2, в квартире также находился ее сын, следователь ознакомила Козловых с постановлением о проведении обыска. В ходе проведения обыска в кухонном помещении были обнаружены электронные весы, ФИО2 пояснила, они принадлежат собственнице квартиры. На поверхности стиральной машины, расположенной с левой стороны от входа в кухню был обнаружен мобильный телефон марки «NOKIA» с абонентским номером №. ФИО2 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ее племяннику по имени Василий. Кроме того была изъята черная длинная женская куртка, отобраны смывы с рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, они расписались. Следователем был оглашен протокол обыска, заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступило. После чего все лица, участвующие в ходе обыска, расписались в данном протоколе (т. 1 л.д. 202-204, л.д. 205-207).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал к матери ФИО2 в гости. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к матери пришли сотрудники полиции, также с сотрудниками полиции прибыли двое ранее не известные ему женщины, которые, как он позже понял, являлись понятыми. Далее следователем было предъявлено постановление Тайшетского городского суда о разрешении производства обысковых мероприятий. В верхнем ящике кухонного гарнитура, расположенного в кухонном помещении квартиры, обнаружили электронные весы, на стиральной машине был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «NOKIA», были изъяты смывы с рук. Ему известно, что ранее ФИО2 была осуждена за сбыт наркотических средств, но о том, что она занимается данной незаконной деятельностью в настоящее время ему не известно, никаких предметов, похожих на наркотические, он в доме матери не видел. Мать может охарактеризовать только с положительной стороны, она заботливая, любящая (т. 1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, порошкообразное вещество белого цвета, в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он видел накануне, то есть за 1-2 дня до обысковых мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на кухонном столе. У него и у ФИО2 были изъяты смывы с рук. От следователя ему стало известно, что согласно заключению эксперта на марлевом тампоне со смывами с его рук обнаружены следовые количества наркотического средства диацетилморфин (героин). Данные следы от наркотических средств у него на руках могли оказаться от прикосновения с кухонным столом, на котором накануне до обысковых мероприятий он видел порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 217-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она нашла жильцов для долгосрочной аренды ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которой являлась ФИО2 Никаких электронных весов у нее в квартире не было, ранее она их в своей квартире не видела, полагает, что весы могут принадлежать только ФИО2 (т. 1 л.д. 167-169, л.д. 235).

Кроме того, суду представлены в качестве доказательств показания свидетелей, которые приобретали у ФИО2 наркотические средства в период до проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

При этом свидетель под псевдонимом «Кирилл» в суде пояснил, что ранее употреблял героин, однако сейчас наркозависимым не является. Наркотики он приобретал у Козловой, связывался с ней по телефону, номер телефона не помнит, договаривались о встрече, при которой он передавал ей финансовые средства, а она давала наркотик в порошке. Героин он покупал у Козловой 3-4 раза, в ДД.ММ.ГГГГ. На сколько ему известно, ФИО2 проживает в м-не ФИО7, но дома он у нее не было, они встречались в районе спортивного комплекса. Стоимость героина была не менее тысячи рублей.

В связи с претворениями были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Кирилл», данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у Козловой можно приобрести наркотическое средство «героин». Желая приобрести наркотическое средство, наркозависимые связывались с Козловой, спрашивали, есть ли оно у нее в наличии. ФИО2 назначала место встречи, чаще всего это было по месту ее проживания. При указанной встрече ФИО2 передавала покупателю наркотическое средство, а покупатель передавал ей деньги. ФИО2 ранее часто меняла место жительство. Он приходил напрямую к Козловой по месту проживания, сообщал на какую сумму планирует приобрести наркотик. ФИО2 передавала ему наркотическое средство, а он ей денежные средства. Стоимость наркотического средства «героин» у Козловой составляла 

<

данные изъяты> за 1 грамм наркотика. Однако наркотик можно было приобрести на любую сумму, кроме того ФИО2 продавала наркотическое средство «чеками» (в «чеке» наркотического средства «героин» было на одну дозу). Стоимость одного «чека» с наркотическим средством составляла 

<

данные изъяты>. «Чек» с наркотическим средством у Козловой всегда находился в небольшом прозрачном полимерном пакете. Если же приобретаешь наркотическое средство на большую сумму, например, на 

<

данные изъяты>, то в полимерном пакете находились десять «чеков» с наркотическим средством. Так за ДД.ММ.ГГГГ у Козловой он приобретал наркотическое средство «героин» в количестве более 10 раз. После ему стало известно, что ФИО2 переехала в 

<

адрес> и стала работать, то есть сбывать наркотические средства, только определенному кругу лиц (т. 1 л.д. 232-233).

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом «Кирилл» подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Жук», данных в суде, установлено, что он ранее употреблял героин. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жила в 

<

адрес>. Он связывался с ней по телефону, номер не помнит, называл сумму, на которую намерен приобрести наркотик, она говорила место, куда подойти. Он предавал деньги, ФИО2 передавала ему наркотик. Доза героина стоила 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> 3 дозы, можно было приобретать поштучно чеком в разовой дозе. Он покупал у нее 2-3 раза в количестве, насыпанном Козловой. Затем ФИО2 переехала в м-н ФИО7. Описал ФИО2, как женщину невысокого роста, темненькую, по национальности цыганку.

Объективно вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается представленными материалами ОРМ, а также другими письменными доказательствами.

Как следует из письменных материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что в 

<

адрес> женщина цыганской народности по имени «Зинаида» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин по цене 

<

данные изъяты> за один полимерный пакет с веществом. В своей преступной деятельности женщина цыганской народности по имени «Зинаида» использует телефон с абонентским номером №. По имеющейся оперативной информации, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо занимается незаконным сбытом наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

В целях проверки имеющейся оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 8).

Для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами привлечено лицо под псевдонимом «Вал» в качестве покупателя, которое согласно заявлению добровольно согласилось принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 9-10).

Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий сотрудник полиции ФИО4 произвела досмотр покупателя «Вал» в присутствии двух участвующих граждан, при этом не было обнаружено каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, психотропных и ядовитых веществ, а также денежных средств. При покупателе находился сотовый телефон, зажигалка и пачка сигарет. Оперуполномоченным ФИО4 составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 11).

Покупателю «Вал» вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> одной купюрой, которая предварительно была откопирована (т. 1 л.д. 12, 13).

Далее покупателю «Вал» вручено спецсредство – видеозаписывающая аппаратура (т. 1 л.д. 14).

Была осмотрена автомашина марки «Лада Гранта» белого цвета, регистрационный знак № регион. При осмотре салона автомашины денежных средств, веществ, похожих на наркотические, сильнодействующие, либо ядовитые не обнаружено (т. 1 л.д. 15).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 13 мин. до 13 час. 13 мин. установлено, что в 12 час. 13 мин. на автомобиле Лада Гранта белого цвета рег. знак № сотрудник, покупатель и двое участвующих отъехали от здания ОМВД России по Тайшетскому району и направились в сторону 

<

адрес>. В 12 час. 18 мин. остановились у 

<

адрес>, покупатель позвонил на № и сообщил, что он уже на месте. Женщина сказала, что сейчас подойдет. В 12 час. 19 мин. покупатель вышел из автомобиля Лада - Гранта белого цвета рег. знак № и направился в сторону 

<

адрес>. Сотрудник и двое участвующих пошли вслед за ним на расстоянии 10-12 метров. В 12 час. 22 мин. покупатель встал между домами № и № 

<

адрес> и стал ожидать продавца наркотиков. Сотрудник и двое участвующих находились в 10-12 метрах от него. В 12 час. 44 мин. покупатель ждет продавца наркотиков, при этом он трижды кому-то звонил. Покупатель включил видеокамеру. Сотрудник и двое участвующих также находились на расстоянии 10-12 метров от покупателя и наблюдали за ним. В 12 час. 49 мин. покупатель кому-то звонил. В 12 час. 53 мин. покупатель вновь кому-то позвонил. За все это время никто к нему не подходил, ни с кем из посторонних он не разговаривал. В 13 час. 04 мин. покупателю кто-то звонит, и он направился к свалке бытовых отходов напротив торца 

<

адрес>. Группа наблюдения остается на том же месте с целью, чтобы продавец наркотических средств не обнаружила проведения ОРМ. В 13 час. 05 мин. со стороны 

<

адрес> идет с мусорным пакетом женщина, одетая в черную куртку с капюшоном на голове. Она направляется в сторону свалки бытовых отходов. Покупатель идет за ней. В районе свалки бытовых отходов женщина выбрасывает мусорный пакет, после чего протягивает руку назад (при этом не оборачиваясь) и у них с покупателем происходит обмен. Группа наблюдения не может рассмотреть данную женщину, но визуально она похожа на лицо цыганской народности. В 13 час. 06 мин. покупатель возвращается тем же маршрутом к автомашине Лада Гранта белого цвета рег. знак №, который находится у 

<

адрес>. Сотрудник и участвующие направляются за покупателем на расстоянии 10-12 метров. Женщина, похожая на лицо цыганской народности направилась в сторону 

<

адрес>. По дороге покупатель никуда не сворачивал, ни с кем не разговаривал, ничего с земли не поднимал. В 13 час. 08 мин. покупатель сам выключил видеокамеру, после чего все участвующие в ОРМ садятся в автомобиль Лада Гранта белого цвета per. знак №, где покупатель сообщает, что закупка состоялась, он приобрел за 

<

данные изъяты> героин у женщины цыганской народности по имени Зина у свалки бытовых отходов напротив торца 

<

адрес>. При этом в руке он показал один полимерный сверток, внутри которого находились полимерные свертки с порошкообразным веществом белого цвета. В 13 час. 09 мин. автомашина Лада Гранта белого цвета рег. знак № отъехала от 

<

адрес> и направилась в сторону 

<

адрес>. В 13 час. 13 мин. остановились у здания ОМВД РФ по Тайшетскому району по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник, покупатель и участвующие лица зашли в здание. Наблюдение закончено (т. 1 л.д. 16).

Из приложения к акту наблюдение - схема показаны движения покупателя, продавца, отмечено место свалки бытовых отходов, расположенного напротив торца дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17).

После проверочной закупки покупатель «Вал» вновь был досмотрен и в присутствии двух участвующих граждан добровольно выдал один полимерный сверток с полимерными свертками внутри, в которых было порошкообразное вещество светлого цвета. Пояснил, что приобрел данное вещество в 

<

адрес> у женщины цыганской народности по имени Зина. Выданное вещество упаковано в бумажный пакет белого цвета, который опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 18).

Также покупатель «Вал» возвратил специальное видеозаписывающее устройство. Видеозапись с указанного специального средства перенесена на диск (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, предоставленное в свертках (объекты №№ 1,2,3,4,5), является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, масса составила для объектов: № 1 - 0,250 г., № 2 - 0,224 г., № 3 - 0,212 г., № 4 -0,270 г., № 5 -0,205 г. (т. 1 л.д. 25-26).

Постановлением сдано в камеру хранения ОМВД России по Тайшетскому району наркотическое средство - вещество содержащее героин (диацетилморфин), и его сопутствующие компоненты - ацитилкодеин, 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 27), квитанцией (распиской) № 689 принято (т. 1 л.д. 28).

Постановлением сдано в камеру хранения ОМВД России по Тайшетскому району: фрагмент полимерного материала и бумажный пакет, упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала (т. 1 л.д. 29), квитанцией (распиской) № 152 принято (т. 1 л.д. 30).

Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что следователем были осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Также следователем осматривался диск CD-R, содержащий запись оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, где видео-файл содержал информацию по проведению оперативно-розыскных мероприятий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя «Вал». Содержание видеозаписи соответствовало описанию обстоятельств проведения ОРМ, отраженному в акте наблюдения, а также согласуется с показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, «Вал», также был осмотрен носитель сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера 89ХХХХХХХ (пользователь покупатель под псевдонимом «Вал») за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ в детализации имеется соединение с абонентом 

<

***>, исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:30; исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:10; исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:06; исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:11; исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:17; исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:05; исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 на абонентский номер 

<

***>, продолжительностью 00:03; входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 с абонентского номера 

<

***>, продолжительностью 00:35, что подтверждается материалами уголовного дела № (л.д. 35-40 т. 1). По постановлению следователя осмотренные материалы, диск, детализация приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-42).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, где установлено, как покупатель начинает движение к пятиэтажному дому, окрашенному в бежевый цвет, на котором имеется графическое изображение в виде треугольников. Далее дойдя до первого перекрестка дороги, покупатель заворачивает на дорогу, расположенную с левой стороны и продолжает движение по указанной дороге, где видно, что впереди покупателя следует силуэт человека - женщины, одетого в одежду темного цвета, в левой руке которого имеется предмет, похожий на полимерный пакет темного цвета. Затем покупатель на камеру демонстрирует в правой руке денежную купюру номиналом 5000 рублей, после продолжает движение за вышеуказанным человеком. Далее на видеозаписи видно, что указанная женщина полимерный пакет темного цвета перекладывает в правую руку, а левой рукой залазает в карман, надетой на ней куртки. Далее женщина подходит к свалке с бытовыми отходами, которая огорожена профилированным листом зеленого цвета и не поворачиваясь к покупателю разворачивается и следует в противоположном направлении, покупатель следует за данной женщиной. Далее покупатель и указанная женщина выравниваются по ходу движения, при этом в левой руке женщины просматривается полимерный сверток светлого цвета, а в правой руке женщины мобильный телефон в корпусе светлого цвета. Затем женщина обходит покупателя и следует впери последнего, при этом не поворачиваясь к покупателю протягивает из-за спины правую руку и в ту же секунду обменивается чем-то с покупателем. После обмена в ту же секунду покупатель на камеру демонстрирует полимерный сверток, подкидывая его вверх на обзор камеры. Далее покупатель разворачивается в противоположном направлении и видеозапись прекращается. Лицо женщины на протяжении всей съемки не просматривается.

При просмотре данной видеозаписи подсудимая ФИО2 указала, что себя не опознает.

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ осмотрены упаковки от наркотических средств (т. 1 л.д. 54-56), ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный полимерный пакет, где просматривается пять полимерных прозрачных пакета с zip-lock застежками и полосой красного цвета, в которых просматривается порошкообразное вещество светлого цвета и фрагмент бумаги (т. 1 л.д. 60-61).

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57, л.д. 62).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование, изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин Масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты ацитилкодеин, 6- моноацетилморфин, составила на момент проведения экспертизы объект № 1 - 0,240 г.; объект № 2 - 0,214 г.; объект № 3 - 0,202 г.; объект № 4 - 0,260 г.; объект № 5 - 0,195 г. (т. 1 л.д. 67-71).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, ФИО5, понятых, было изъято: электронные весы; мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским №; женская куртка ФИО2; смывы с рук ФИО2; смывы с рук ФИО5 (т. 1 л.д. 85-88), изъятые предметы были осмотрены, из осмотра телефона в корпусе черного цвета марки «Нокиа» («NOKIA») установлено, что блокировка на телефоне отсутствует, в мобильном телефоне установлена сим-карта оператора «Теле 2». При наборе комбинации: «*201#», на экране отображается текст: «Ваш федеральный № (т. 1 л.д. 147-151), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152).

В ходе предъявления предмета для опознания свидетель под псевдонимом «Вал» опознал женскую зимнюю куртку под №, которая была идентична куртке, в которой ФИО2 находилась вовремя сбыта наркотического средства - «героин», среди представленных женских зимних курток (т. 1 л.д. 153-154).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии поводов и оснований к их проведению на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Документы, фиксирующие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает доказательствами, поскольку они относятся к существенным обстоятельствам дела, собраны и представлены суду по правилам, закрепленным в федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд» и Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей, и объективно подтверждается другими доказательствами.

Показания свидетелей, приведенные выше, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, соответствуют письменным материалам дела, обстоятельств указывающих на наличие оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, судом не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Оспаривая принадлежность сотового телефона с абонентским номером № ФИО2 указал, что ей он не принадлежит, а принадлежит ее погибшей знакомой, которая его оставила у нее дома. Сторона защиты в подтверждение позиции подсудимой указала, что документальных сведений о принадлежности этого номера телефона именно Козловой в материалах дела не представлено. Однако ранее ФИО2 о принадлежности телефона девушке Наташе не сообщала, из показаний свидетеля ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №7 и текста протокола обыска следует, со слов ФИО2 телефон принадлежит ее племяннику ФИО20. Тот факт, что телефон был обнаружен на поверхности стиральной машинки, на видном месте, свидетельствует о его использовании именно в квартире ФИО2 Кроме того согласно детализации телефонных соединений, акту наблюдения свидетель под псевдонимом «Вал» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.13 часов до 13.13 часов осуществил 7 звонков на абонентский №, часть из которых имеет продолжительное время общения абонентов, а место встречи со свидетелем «Вал» было определено ФИО2 недалеко от места ее жительства. 

Вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для признания видеозаписи проверочной закупки недостоверным доказательством, в виду отсутствия на ней изображения лица ФИО2, поскольку на записи запечатлена женская фигура, в черном пуховике. Свидетель под псевдонимом «Вал» опознал в ней именно ФИО2, в последующем указав о принадлежности ФИО2 и черного пуховика, в котором она была одета в момент передачи ему героина. Видеозапись при ее воспроизведении в судебном заседании по значимым обстоятельствам полностью соответствовала, как акту наблюдения, так и протоколу осмотра.

Показания ФИО2, что она отношения к сбыту наркотических средств не имеет, опровергаются и оглашенными показаниями ее сына ФИО5, который в показаниях указал, что следы от наркотических средств у него на руках могли оказаться от прикосновения с кухонным столом в квартире его матери, на котором он видел порошкообразное вещество белого цвета. 

Подсудимая ФИО2 на данные показаний замечаний не имела, на личном допросе указанного свидетеля не настаивала.

Таким образом, суд признает каждое из исследованных доказательств относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и реализуя его, умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно, осуществила сбыт наркотического средства.

Об умысле подсудимой свидетельствуют действия, направленные на сбыт имеющегося у нее наркотического средства, выразившиеся в том, что ФИО2, обладая наркотическим средством, реализовала его покупателю за денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля «Вал», исследованными материалами оперативно-розыскных мероприятий. Действия подсудимой были направлены на незаконное распространение наркотического средства путем возмездной передачи лицу и получение от этих действий материальной выгоды.

При рассмотрении дела установлено, что на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств женщиной цыганской народности по имени «Зинаида», однако после проведения ОРМ были установлены истинные анкетные данные «Зинаиды» как ФИО2 (т. 1 л.д. 33). Ряд свидетелей осуществлявших приобретение у ФИО2 наркотических средств указываю на имя Козловой как «Зинаида», отмечая в ее внешности цыганскую национальность. Кроме того при исследовании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-139) было установлено, что ФИО2 использовала имя «Зинаида», и при рассмотрении дела данная информация нашла свое подтверждение.

Помимо показаний свидетелей, объективных доказательств, виновность подсудимой подтверждается и ее собственными показаниями в ходе следствия, в которых она изобличила себя в совершении преступления, указав, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, а именно в сбыте наркотического средства - героин. При этом при допросе в качестве обвиняемой ФИО2 была обеспечена защитником, ей разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также то обстоятельство, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, никаких замечаний ни ею, ни ее защитником принесено не было.

Подсудимая ФИО2 после оглашения ее показаний их не подтвердила, указав о признании вины, чтобы ее отпустил следователь, давление со стороны правоохранительных органов отрицала. 

Однако следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и только судом было принято решение о применении к ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изменение ФИО2 показаний в части не признания вины, ее показания в части принадлежности сотового телефона суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и пояснения ФИО2 в судебном заседании продиктованы желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

В этой связи суд признает оглашенные показания ФИО2 на предварительном следствии достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор ФИО2 судом не установлено.

Оснований признавать проведенные в отношении ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» как провокацию, не имеется. По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Как было установлено в судебном заседании, умысел у ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой проводились в целях проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств. После проведения проверочной закупки и наблюдения оперативная информация нашла свое подтверждение, был выявлен факт сбыта именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

Отсутствие у лица, участвовавшего в операции закупным, до начала закупки предметов, которые могли бы поставить под сомнение результаты операции, подтверждено результатами его досмотра до проведения ОРМ, вручение ему денежных средств, осуществление наблюдения, в том числе с использованием средств видеозаписи. И возвращение с наркотическим средством, но без денег, свидетельствуют о состоявшемся обмене денег на наркотики.

Кроме того, из показаний свидетелей «Кирилл» и «Жук», которые приведены выше, видно, что данные лица указывали на ФИО2 как на лицо, которое передавало им наркотические средства путем возмездной передачи за денежные средства, что имело место еще до проведения ОРМ.

Как видно из материалов дела, изъятое у покупателя «Вал» вещество было надлежаще упаковано, опечатано, а в последующем было направлено на исследование эксперту, что подтверждается протоколом осмотра данного вещества, сведениями, содержащимися в заключении химической экспертизы.

Оснований рассматривать преступление, совершенное подсудимой ФИО2 по незаконному сбыту наркотического средства как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, не имеется. Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО2, а именно угроз, уговоров, направленных на ее склонение к сбыту наркотического средства – не установлено. 

Объективные действия ФИО2, а именно действия по передаче из рук в руки полимерного свертка с полимерными свертками внутри с наркотическим средством свидетелю «Вал», а денежные средства подсудимой ФИО2, которая в дальнейшем распорядилась ими, образуют состав преступления незаконный сбыт наркотических средств. Поскольку по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их распределения. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин входят в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. По делу установлена масса вещества, в отношении которого имел место незаконный сбыт – 1,161 грамма (1 - 0,240 г., 2 - 0,214 г., 3- 0,202 г., 4 - 0,260 г., 4 - 0,195 г.), что в данном случае является значительным размером. 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. 

Давая оценку действиям ФИО2 в этой части обвинения суд квалифицирует их по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимой ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 114).

При рассмотрении дела ФИО2 адекватно воспринимает судебную ситуацию, она помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 144). Официально ФИО2 трудоустроена не была, не замужем.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ФИО2 вины на следствии, ее раскаяние на следствии, а также состояние ее здоровья (включая все имеющиеся заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, и должна быть учтена при установлении вида рецидива, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, и ранее она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы.

Также не могут быть применены и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО2 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи. 

ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. И данные обстоятельства свидетельствует о стойком нежелании ФИО2 к исправлению и о ее повышенной общественной опасности, определенной линии социального поведения, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности.

Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. И поэтому суд полагает законным и справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не менее одной третьей части максимального срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление направлено на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

При установленных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой, ее образ жизни, ее поведение, у суда нет оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Отсутствуют основания для применения статьи 82.1 УК РФ. Положения данной статьи могут быть применены к осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом ФИО2 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет являться оправданным и эффективным, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимой, способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО2 существенно не отразится на условиях жизни ее семьи. 

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает не целесообразным, поскольку она не работает, и осуждается к лишению свободы, полагая достаточным для исправления ФИО2 при отбытии основного вида наказания. 

В силу требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу приговору, и исключить возможность уклониться от отбывания назначенного судом наказания, меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Цедрик А.И. за осуществление защиты ФИО2, однако в виду отказа ФИО2 от услуг назначенного адвоката от уплаты процессуальных издержек ФИО2 необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания:

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, упаковки от наркотических средств, электронные весы, смывы с рук ФИО2, ФИО5, контрольный образец, буккальный эпителий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, женскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - вернуть по принадлежности ФИО2;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера 89ХХХХХХХ - хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева